Приговор № 1-34/2020 1-343/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 19 февраля 2020 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Самойлова С.Б., представившего удостоверение № 00720 и ордер №70,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, с образованием 9 классов, работающего в ООО «<данные изъяты>» обтяжчиком мебели, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.186 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Казачинско – Ленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 2 года 4 месяца 21 день,

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, срок наказания снижен до 2 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно по постановлению Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. «в», ч.1 ст.161, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 112 судебному участку <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Свердловского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 11 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев 11 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 203 дня (6 месяцев 23 дня) в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом иркутской области по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 52 минут по 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, также в отделении ПАО «Сбербанк России» находился Потерпевший №1, с которым они сидели рядом на диване, расположенном прямо от входа в отделение. Потерпевший №1 сообщил о том, что ему нужно разменять денежные средства, а именно пятитысячную купюру на более мелкие деньги. В этот момент у ФИО1 не работающего, не имеющего постоянного источника дохода с целью личного обогащения возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 предложил Потерпевший №1 разменять денежную купюру достоинством 5 000 рублей, не имея намерения совершать размен и желая указанные денежные средства похитить путем обмана, Потерпевший №1 согласился, после чего ФИО1 достал из правого кармана кофты три бумажных билета банка приколов, не являющиеся платежным средством, имитирующие банковские купюры достоинством «2000 рублей» (имеющие надпись 2000 дублей) каждая и «1 000» рублей (имеющую надпись 1 000 дублей) и положил их на диван, Потерпевший №1, увидев данные бумажные билеты, и не подозревая, что они не являются платежным средством, заблуждаясь в подлинности бумажных билетов взял данные денежные средства у ФИО1 После этого, ФИО1 под предлогом размена пятитысячной денежной купюры на более мелкие, действуя умышленно, из корыстных побуждений, побудил Потерпевший №1 добровольно передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым умышленно, путем обмана похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 денежные средства присвоил и потратил их на личные нужды, а именно на продукты питании и сигареты. Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, для того чтобы снять деньги со сберегательной книжки. Зайдя в отделение Сбербанка, он сел на диван, который расположен прямо от входа в Сбербанк. Через некоторое время, к нему подсел ранее ему незнакомый мужчина. Они с ним разговорились, и он сообщил о том, что пришел снимать деньги с карты, а именно пенсию. Он с мужчиной не знакомился, никак ему не представлялся. После того, как мужчина снял деньги с карты, то он снова подошел к дивану, взял талон и собрался идти менять деньги, а именно пятитысячную купюру, о чем ему сообщил. Он (ФИО10) ему сказал, что он сможет ему разменять деньги. Мужчина согласился, и он достал из кармана кофты поддельные купюры «Банк приколов» в количестве 3 штук: две по 2000 и одну - 1000 «дублей». После этого он передал данному мужчине данные поддельные деньги, а он ему в свою очередь дал денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой. О том, что деньги поддельные, он мужчине ничего не сообщал. После этого он ушел. Деньгами распорядился на личные нужды. Данные поддельные купюры он купил в «Союзпечати» <адрес>. Свою причастность к совершенному преступлению признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии адвоката Самойлова С.Б. следователем ему была представлена видеозапись из отделения ПАО «Сбербанк России». Данная видеозапись была воспроизведена следователем с диска, который был упакован в бумажный конверт и который был вскрыт в присутствии него и его адвоката. На видеозаписи он узнал себя, он находился в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> где сидя на диване рядом с потерпевшим Потерпевший №1 он совершил мошеннические действия в отношении последнего, а именно разменял ему купюру номиналом 5 000 рублей тремя билетами банка приколов, после чего он ушел из отделения Сбербанка и потратил деньги на продукты питания и сигареты. Умысел на совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 у него возник в тот момент, когда он ему сказал, что хочет разменять пятитысячную купюру. После этого он ему предложил разменять ее, после чего передал ему 3 билета банка приколов: 2 по 2 000 «дублей» и одну - 1 000 «дублей». Купюры он достал из левого кармана кофты (л.д. 170-172).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 178-182).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб потерпевшему.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1, находясь в здании ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, указал на диван, расположенный напротив входа в отделение ПАО «Сбербанк России», где он совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, а именно разменял ему денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой тремя билетами банка приколов 2 по 2 000 «дублей» и 1 - 1000 «дублей», после чего с места преступления скрылся и похищенные денежные средства потратил на личные нужды (л.д. 150-157).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов он пришел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, для того, чтобы снять пенсию. Зайдя в отделение «Сбербанка», он сел на диван, который был расположен прямо от входа. Присев на диван, он стал ждать, когда ему поступит пенсия на карту. В это время рядом с ним с правой стороны сидел не знакомый ему мужчина. Они заговорили с мужчиной, он сказал, что ему тоже нужно снять деньги. Этот мужчина ему никак не представился. Через некоторое время ему на карту поступила пенсия, после чего он подошел к терминалу и снял наличные деньги со своей карты. Он хотел взять талон, чтобы сотрудник банка ему разменял пятитысячную купюру на более мелкие деньги, сказал мужчине, с которым сидел на диване, что хочет разменять деньги, а именно пятитысячную купюру, и что ему нужно взять талон для этого, на что мужчина ему ответил, что он сам сможет ему разменять деньги. Он согласился. Мужчина достал из левого кармана кофты деньги, сколько их было он пояснить не может, так как у него плохое зрение. Мужчина отдал ему 2 купюры по 2 000 рублей и одну купюру - 1 000 рублей. Он (Потерпевший №1) взял эти купюры в руки, их не осматривал, после чего он отдал мужчине в руки свою пятитысячную купюру. После этого мужчина ушел из отделения с его деньгами, а он пошел к терминалу, чтобы положить на карту деньги. Вставил в терминал одну из купюр, которую дал ему вышеуказанный мужчина, купюра ему была возвращена. Он подошел к сотруднику банка, чтобы разобраться, в чем дело. Однако сотрудник банка ему ответила, что данные деньги являются поддельными. Он осмотрел купюры и действительно увидел, что на купюрах указано «Банк приколов». После этого он пришел домой и вызвал сотрудников полиции. В результате обманным путем вышеуказанный мужчина похитил у него деньги в размере 5 000 рублей, что является для него значительным ущербом, в связи с тем, что он является пенсионером по инвалидности и его ежемесячный доход составляет 9 000 рублей. Данного мужчину может описать следующим образом: на вид около 45 лет, среднего телосложения, ростом около 170 см, волосы русые короткостриженые, был в очках для зрения, был одет в белую майку и штаны, головного убора не было, у него была при себе сумка наподобие барсетки. Особых примет нет. Опознать данного мужчину он сможет по глазам, по лицу в общем, по виду лица сбоку (л.д. 23-26).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, подозреваемый ФИО1 его показания подтвердил полностью (л.д. 118-121).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в следственном действии - опознании в качестве статиста. В ходе опознания следователь им разъяснил, что потерпевший будет опознавать подозреваемого, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении него мошенничество в отделении Сбербанка, а именно разменял ему пятитысячную купюру билетами банка приколов. Следователь пригласил потерпевшего, который зайдя в кабинет сразу указал на него (ФИО13), однако он не сказал, по каким признакам его опознали, тут же изменил свое мнение, внимательнее присмотревшись к их лицам, он опознал человека, сидящего под номером 2 слева направо. Данный мужчина встал и преставился как ФИО1. Он (ФИО15) ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка на <адрес> не находился, он был в реабилитационном центре <адрес>. Мошеннические действия он не совершал. Потерпевшего не знает и ни разу до проведения опознания не видел (л.д 122-124).

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего и свидетеля не оспорил. Суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО7 и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Не представлено доказательств этому и стороной защиты.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, как допустимое доказательство по делу, поскольку его показания стабильны и последовательны, не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на причастность подсудимого к совершенному преступлению, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: подсудимый допрошен в присутствии защитника после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявил о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на него.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД РФ «Черемховский» возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч.2 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба (л.д. 1).

Телефонным сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 и зарегистрированным в КУСП под №, согласно которому неизвестное лицо в отделении Сбербанка разменяло 5000 рублей фальшивыми купюрами (л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении Сбербанка на <адрес> путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 5000 рублей (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на диске CD-R (л.д. 14-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято три бумажных билета банка приколов, имитирующих банковские купюры достоинством 2000 рублей (2 экземпляра) и 1000 рублей (1 экземпляр) (л.д. 31-34).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три бумажных билета банка приколов, имитирующих банковские купюры достоинством 2000 рублей (2 экземпляра) и 1000 рублей (1 экземпляр) (л.д. 35-42), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в отношении него совершил мошенничество в отделении Сбербанка. Опознал по лицу, глазам, очкам (л.д. 114-117).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 129-132).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 133-138), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 158-162), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 163).

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, путем обмана завладел чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение хищения имущества говорит характер и последовательность его действий, подсудимый, понимая, что имущество ему не принадлежит, он не имеет права им распоряжаться, с целью совершения хищения, достоверно зная, что имеющиеся у него бумажные билеты, имитирующие денежные средства, не являются денежными средствами, обманул потерпевшего ФИО1, забрал не принадлежащее ему имущество и скрылся.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым. С учетом материального положения потерпевшего суд оценивает его как значительный.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда нет оснований, учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 63), в суде ведет себя адекватно, следовательно, подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, указанные судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд устанавливает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который в быту характеризуется неудовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, поступали жалобы со стороны соседей и родственников (л.д. 59), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных, полагает, что такое наказание окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО10 наличествует рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не учитывает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

-один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: три бумажных билета банка приколов, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.