Решение № 2-511/2026 2-511/2026~М-112/2026 М-112/2026 от 24 апреля 2026 г. по делу № 2-511/2026

Дело № 2- 511/26

№50RS0006-01-2026-000158-60

заочное


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Осиповой Д. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Б. к Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

О.Б. обратилась в суд к Д.А. с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в 2025 г. с истцом связался неизвестный ему ранее человек, который представился сотрудником брокерской компании, он начал рассказывать О.Б. о работе компании, предложил вложить денежные средства в качестве капитального вложения. Затем, воспользовавшись ее доверием, указанное лицо убедило перевести денежные средства на банковские счета неизвестных истцу лиц, уверив его в том, что данные лица являются финансовыми представителями компании. Так как О.Б. не обладала знаниями в сфере инвестиций, она доверилась злоумышленникам и перевела денежные средства, а злоумышленники, в свою очередь, воспользовались ее неосведомленностью в данной сфере, и, путем психологических уловок и манипуляций, завладели ее денежными средствами. Всю информацию по деталям перевода ей диктовали по телефону. После того, как О.Б. перевела деньги, с ней перестали выходить на связь, а потом она поняла, что попала в руки мошенников. По данному факту СО МО МВД России «Воткинский» было возбуждено уголовное дело № 12501940003087013 от 19.09.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Одним из получателей денежных средств истца является ответчик, который 07.03.2025 г. получил ее денежные средства в размере 460 000 руб. В связи с изложенным, О.Б. просит суд взыскать с Д.А.:

- неосновательное обогащение – 460 000 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 07.03.2025 г. по 22.12.2025 г.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения и дату исполнения обязательств;

- госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 62).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (ШПИ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что завяленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в 2025 г. с О.Б. связался неизвестный ей ранее человек, который представился сотрудником брокерской компании, он начал рассказывать О.Б. о работе компании, предложил вложить денежные средства в качестве капитального вложения. Затем, воспользовавшись ее доверием, указанное лицо убедило перевести денежные средства на банковские счета неизвестных истцу лиц, уверив его в том, что данные лица являются финансовыми представителями компании. Так как О.Б. не обладала знаниями в сфере инвестиций, она доверилась злоумышленникам и перевела денежные средства. Всю информацию по деталям перевода ей диктовали по телефону. После того, как О.Б. перевела деньги, с ней перестали выходить на связь.

По данному факту СО МО МВД России «Воткинский» было возбуждено уголовное дело № от 19.09.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л. д. 13).

Одним из получателей денежных средств О.Б. является Д.А., на карту (счет) которого 07.03.2025 г. поступили денежные средства со счета, открытого на имя О.Б., в размере 460 000 руб. (л. д. 14).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что на банковскую карту Д.А. – счет № - 07.03.2025 г. с банковской карты О.Б. были переведены денежные средства в размере 460 000 руб. (л. <...>), что подтверждается платежным документом и не оспаривается ответчиком (иного не установлено).

В обоснование иска (распределение обязанности доказывания), истец ссылался на отсутствие законных оснований для удержания указанных денежных средств или оказания каких-либо услуг лично ответчиком, а также обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, что подтверждается:

- отсутствием каких-либо правоотношений (и отношений личного характера) между сторонами, в связи с чем, отсутствуют предпосылки для перевода указанных денежных средств именно ответчику: встречное представление отсутствует;

- отсутствие доказательств намеренного направления О.Б. денежных средств на карту - счет - Д.А.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что О.Б. представлены доказательства (в совокупности), подтверждающие возникновение у ответчика неосновательного обогащения на сумму 460 000 руб., подлежащего возврату.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с Д.А. в пользу О.Б. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 460 000 руб.: оснований для применения положений ч. 4 ст. 1079 ГК РФ, не имеется (ответчиком не доказано).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ:

- за период с 07.03.2025 г. по 13.04.2026 г. (дата вынесения решения) в размере 91 975 руб. 34 коп. (Консультант Плюс):

Проценты91 275,34 ?

Общая сумма долга и процентов551 275,34 ?(по состоянию на 13.04.2026)

Сумма долга, включая НДС: 460 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 07.03.2025 по 13.04.2026 (403 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

07.03.2025 – 08.06.2025

94

365

21

24 877,810

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

12 350,680

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

11 115,620

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

8 998,360

27.10.2025 – 21.12.2025

56

365

16,5

11 644,930

22.12.2025 – 15.02.2026

56

365

16

11 292,050

16.02.2026 – 22.03.2026

35

365

15,5

6 836,990

23.03.2026 – 13.04.2026

22

365

15

4 158,900

Сумма процентов: 91 275,34 ?

- с даты вынесения решения и до исполнения обязательств на сумму 460 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Д.А. в пользу О.Б. госпошлину в размере 15 584 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования О.Б. к Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу О.Б. неосновательное обогащение в размере 460 000 руб., проценты пол ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2025 г. по 13.04.2026 г. в размере 91 975 руб. 34 коп., а также госпошлину в размере 15 584 руб.

Взыскивать с Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу О.Б. проценты пол ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2026 г. и по дату исполнения обязательств на сумму 460 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 25.04.2026 г.

Судья И. А. Лапшина