Решение № 2А-1113/2020 2А-121/2021 2А-121/2021(2А-1113/2020;)~М-1143/2020 М-1143/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1113/2020

Дело №2а-121/2021

УИД75RS0008-01-2020-001779-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Борзя 24 марта 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., единолично

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В.,

с участием административных ответчиков: заместителя Борзинского районного отделения судебных приставов России Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее по тексту – Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю) ФИО1, судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, действующих на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Борзинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 25.03.2014 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 07.03.2014, выданного мировым судьей судебного участка №25 Черновского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына. До настоящего времени взысканий по судебному приказу не осуществлялось. На неоднократные обращение от административного ответчика поступают ответы о невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Взыскателю не предоставлена информация о том, объявлен ли должник ФИО6 в розыск. На жалобы административного истца, направленные в августе 2020 года в адрес Борзинского РОСП, УФССП России по Забайкальскому краю относительно длительного неисполнения решения суда, ответов не последовало.

Несмотря на то, что достаточный круг полномочий судебного пристава-исполнителя в отношении должника, какие-либо меры административного, уголовного характера со стороны службы судебных приставов к должнику ФИО6 не предпринимались, что свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Поскольку административный истец ФИО7 проживает в другом регионе, она не может ознакомиться с материалами исполнительного производства, находящегося на исполнении в Борзинском РОСП, а также лишена возможности самостоятельно предпринять меры к поиску должника и его имуществу, осуществлять контроль за исполнение решения суда.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП ФИО4, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда о взыскании алиментов; непринятии мер к розыску должника и не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за должником; в непринятии комплекса мер, направленных на принудительное исполнение решения суда; в не привлечении должника к административной, уголовной ответственностях за злостную неуплату алиментов; в непредставлении взыскателю информации о движении исполнительного производства и предоставлении информации об объявлении должника в розыск; в игнорировании направления ответов на обращение, направленные в адрес Борзинского РОСП и УФСП России по Забайкальскому краю в августе 2020 года.

Обязать Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю предпринять меры к исполнению решения суда о взыскании алиментов, взысканию с должника задолженности по алиментам.

Определением суда от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

Определением суда от 08 февраля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.

Определением суда от 01 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании надлежащей доверенности, в зал суда не явилась, направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в зал суда не явилась, согласно приказу от 03 ноября 2020 года уволена с органов принудительного исполнения.

Административный ответчик - старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8, в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени проведения судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО10, действующий на основании надлежащей доверенности, в зал суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, почтовое извещение вернулось с отметкой «адресат выбыл».

Суд, в порядке ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Административный ответчик – заместитель начальника Борзинского РОСП ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнив, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 возбуждено 25.03.2014 года. Несмотря на неоднократные попытки, местонахождение должника ФИО6 установить не удалось. Службой неоднократно направлялись поручения в другие службы приставов для проверки местожительства должника, однако по предполагаемым адресам должник не проживает. Так, в ходе проверки Железнодорожным РОСП установлено, что по адресу: <адрес> должник не проживает, квартира находится в разрушенном состоянии. В г. Борзя проживание ФИО6 также не установлено. В связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО6 12.01.2021 в отношении него заведено розыскное дело, в связи с объявлением должника в розыск исполнительное производство приостановлено. Все обращения ФИО7, поступавшие в адрес Борзинского РОСП, исполнены в установленный срок, ответы направлены заявителю заказной почтой. Почтовый конверт с ответом на обращение, направленный ФИО7 16.10.2020 №, возвращен в службы в связи с истечением срока хранения. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 находится в ее производстве с декабря 2020 года. В отношении должника неоднократно направлялись запросы в различные инстанции с целью установления имущества у должника, наличия у него банковских счетов, но ничего не выявлено. В материалах исполнительного производства также имеются поручения о проверке должника по месту жительства, но должник по предполагаемым адресам не проживает. В настоящее время в отношении должника ФИО6 объявлен розыск. Просит в удовлетворении административных исковых требований, отказать.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, отзыв начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, с учетом предъявленных административных исковых требований надлежащими ответчиками по данному административному делу являются начальник Борзинского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8, а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом указанная статья содержит перечень исполнительских действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014 года на основании судебного приказа № от 07.03.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского района г.Читы в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода на содержания сына ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО11 (ныне ФИО12) Е.С. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 25.04.2016 об исполнительном розыске должника-гражданина, ФИО6 объявлен в исполнительский розыск.

31.05.2016 Межрайонным отделом судебных приставов по организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Забайкальскому краю розыск должника по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО6 прекращен, с установлением место нахождения должника на территории Борзинского района.

Из акта об изменении места совершения исполнительных действий от 19.01.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП, исполнительный документ о взыскании алиментов с ФИО6 направлен для исполнения по территориальности в Борзинский РОСП.

Постановлением от 04.03.2017 исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО5 принято к производству Борзинского РОСП.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 29.12.2020 следует, что в рамках исполнения судебного решения о взыскании алиментов с ФИО6, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные инстанции об истребовании информации о наличии имущества и банковских счетов у должника, о постановке должника на учет в центре занятости населения и получения им пособия, выдачи ему водительского удостоверения, зарегистрированных на его имя абонентских номеров и пр.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялись следующие исполнительные действия, выразившиеся в вынесении процессуальных документов, а именно: постановлений об определении задолженности по алиментам (04.09.2018, 27.12.2018, 29.03.2019, 01.04.2019, 29.11.2019, 29.02.2020, 05.06.2020, 13.11.2020); постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ (13.01.2018, 06.12.2018, 14.06.2019, 18.12.2019, 22.06.2020); постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (20.07.2017, 20.03.2019, 18.05.2019, 03.06.2019, 10.07.2019, 14.10.2019, 24.10.2019, 06.11.2019, 02.12.2019, 10.12.2019, 28.01.2020, 29.01.2020, 20.03.2020, 29.04.2020), которые, в свою очередь, не привели к положительному результату ввиду отсутствия денежных средств на установленных расчетных счетах.

Также со стороны судебного пристава-исполнителя имело место направление в другие отделения службы судебных приставов поручений о проверке должника по предполагаемому месту жительства (21.07.2017; 09.01.2018, 12.03.2018, 19.11.2019, 06.10.2020, 23.12.2020), в ходе которых установлено отсутствие должника по адресам, указанным в постановлениях.

Также в материалах исполнительного производства имеются акты судебного пристава-исполнителя от 19.10.2018, 21.12.2018, 23.04.2019, 13.06.2019 о проверке должника ФИО6 по месту жительства на территории Борзинского района, в ходе которых установлено отсутствие должника.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Таким образом, основанием для объявления должника в исполнительный розыск является отсутствие данных о местонахождении должника.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие информации о местонахождении должника, препятствующей своевременному исполнению судебного решения о взыскании алиментов, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производство которого находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, не предпринимались попытки об объявлении ФИО6 в исполнительный розыск.

Вместо этого, судебный пристав-исполнитель, имея возможность применения к должнику всего арсенала правовых средств государственного принуждения, ограничивался направлением в различные инстанции дублирующих запросов и получением на них отрицательных ответов. В материалах исполнительного производства отсутствует информация, свидетельствующая о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя предпринимались реальные меры к розыску должника, установлению его местонахождения.

Так, в материалах исполнительного производства имеется информация ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю от 20.01.2020, согласно которой ФИО6 с 30.08.2018 находился в федеральном розыске. Розыск ФИО6, осуществляемый Железнодорожным РОВД УМВД России по Забайкальскому краю, прекращен в связи с установлением местонахождения ФИО6 12.12.2019 на территории Иркутской области.

Административным ответчиком не представлено объективных доказательств невозможности своевременного истребования вышеизложенной информации в ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, а также направления запросов в адрес ГУ МВД России по Иркутской области относительно установления местонахождения ФИО6 на территории данного региона и последующего направления поручений в отдел службы приставов по территориальности о проверке должника по месту жительства.

Службой судебных приставов не направлены запросы в Железнодорожный РОВД УМВД России по Забайкальскому краю, с целью установления причин объявления должника ФИО6 в розыск, и адрес установления места его нахождения.

В свою очередь, отсутствие данных о местонахождении должника ФИО6 явилось препятствием для истребования объяснений у должника по факту длительного неисполнения алиментных обязательств, решении вопроса о привлечении данного лица к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, а впоследствии к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Из ответа заместителя руководителя УФССП России по Забайкальскому краю № от 16.10.2019, адресованного ФИО5 следует, что судебным приставом-исполнителем готовятся материалы для объявления должника ФИО6 в исполнительный розыск.

Аналогичная информация содержится в ответе УФССП России по Забайкальскому краю № от 18.11.2019 на обращение взыскателя.

При этом административный ответчик ФИО1 пояснила в судебном заседании, что неоднократно направлялись в УФССП по Забайкальскому краю ходатайства об объявлении должника ФИО6 в розыск.

Однако, согласно постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю розыскное дело в отношении ФИО6 в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО5 заведено только 12.01.2021, то есть после обращения ФИО7 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, судом установлено, что 20.08.2020 ФИО5 в адрес Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю направлено обращение по вопросу взыскания алиментов с должника ФИО6

При этом, в тексте данных обращений имеются контактные данные заявителя, в частности, номера телефонов для обратной связи.

Аналогичное обращение заявителем ФИО5 направлено в адрес УФССП России по Забайкальскому краю.

Получение административными ответчиками указанных обращений в судебном заседании не оспаривалось.

В судебное заседание представлены ответы административных ответчиков на вышеуказанные обращения, а также копии реестров почтовых отправлений, свидетельствующих о направлении данных обращений заявителю ФИО7

Из пояснений заместителя начальника Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 следует, что ответы на обращения, направленные в адрес ФИО5 почтовым отправлением, заявителем не получены и возвращены направителям.

Учитывая, что административные ответчики располагали данными о контактных номерах взыскателя ФИО5 и предварительно могли уведомить заявителя о направлении ей почтовой корреспонденции, а также согласовать иные способы доставки ответов (к примеру, посредством направления на электронный адрес заявителя), что положительно отразилось бы на сроках получения ответов и снизило расходы на отправление почтовой корреспонденции, однако проигнорировали данный факт.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении взыскателю ФИО5 информации о ходе исполнения решения суда о взыскании алиментов, в частности, постановлений о расчетах задолженности по алиментам.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают доводы административного истца ФИО7 о бездействии Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившихся в непринятии к должнику комплекса мер, направленных на исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника ФИО6, а именно: в длительном неисполнении решения суда о взыскании алиментов; непринятии мер к розыску должника и не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за должником; в непринятии мер относительно привлечения должника к административной, уголовной ответственностях за злостную неуплату алиментов; непредставления взыскателю информации о движении исполнительного производства и предоставлении информации об объявлении должника в розыск; об игнорировании направления ответов на обращение, направленные в адрес Борзинского РОСП и УФСП России по Забайкальскому краю в августе 2020 года.

В этой связи административные исковые требования ФИО7 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, подлежащее незамедлительному исполнению. С момента возбуждения исполнительного производства, т.е. в течение семи лет, денежные средства в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам взыскателю ни разу не перечислялись. Несмотря на невозможность установления местонахождения должника ФИО6 в течение длительного периода времени, каких-либо мер для объявления в розыск должника административными ответчиками не предпринимались, ограничившись направлением запросов в контролирующие и регистрирующие органы.

При этом, бездействием административных ответчиков, в первую очередь, нарушены права несовершеннолетнего ФИО13, на содержание которого взысканы алименты, лишенного возможности реализовать право на получение содержания от обоих родителей, а также его законного представителя ФИО5, вынужденной единолично осуществлять материальное содержание несовершеннолетнего, обеспечивать ему достойные условия жизни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать бездействия административных ответчиков: старшего судебного пристава Борзинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО8, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю по исполнительному производству №-ИП от 25.03.2014 года о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО3, незаконными.

Обязать старшего судебного пристава Борзинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю обеспечить принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению вступившего в законную силу судебного акта от 07 марта 2014 года о взыскании алиментов с ФИО6 в пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Б.Д. Дармаева

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2021 года