Решение № 7(2)-353/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 12-202/2021

Судья: Прокудин А.Ф. № 7(2)-353

(УИД: 31RS0020-01-2021-005000-28)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 18 октября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием: ФИО1, его защитника Маликова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 28.06.2021 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу № от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 и его защитник Маликов С.И поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 и его защитник Матвеева Т.В., представитель ОМВД России по г. Старому Осколу на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО5 – Матвеева Т.В. в поданных возражениях указывала на необоснованность жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.11 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 года в 15 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, не уступил дорогу автомобилю Audi A4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, двигавшемуся по такому перекрестку, совершив с ним столкновение.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия к нему; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, видеозаписями с камер наблюдения «Безопасный город», которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 являлись предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Отклоняя указанные доводы ФИО1, судья городского суда правильно исходил из того, что последний, в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по такому перекрестку.

Невыполнение п. 13.11 Правил дорожного движения образует в действиях водителя ФИО1 объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 об обратном со ссылкой на вину водителя ФИО5 является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, судьи городского суда и незаконности вынесенных по делу процессуальных актов.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 28.06.2021 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда О.А. Суслова

Решение19.10.2021