Приговор № 1-89/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


П Р И ГО В О Р

Именем Российской федерации

30 июля 2019 года г. Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Бразера А.А., при секретаре Ладиной К.В., с участием государственного обвинителя – помощника Вичугского межрайонного прокурора Грачева Д.В., защитника – адвоката Вичугской коллегии адвокатов ФИО1, подсудимой ФИО2, потерпевшей Т.Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 05 апреля 2018 года приговором Вичугского городского суда Ивановской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, отбыто 05.12.2018,

- 20 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Вичугского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 25 марта 2019 года приговором Вичугского городского суда Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием в исправительное учреждение за счет государства, к отбыванию наказания не приступила,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

1 мая 2019 года около 20 часов, точное время не установлено, Т.Н.Ф., Т.П. , В. и Ч. , находились по месту жительства Т.П. по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного Т.Н.Ф. попросила Т.П. сходить в магазин «Красное Белое», чтобы купить спиртного, для чего передала ему оформленную на её имя банковскую карту ПАО Сбербанк VISA Classic №, с банковским счетом №, на котором имелись, принадлежащие Т.Н.Ф. денежные средства, при этом Т.Н.Ф. назвала пин код банковской карты – №. Находясь на ул.Глуховская г.Вичуга Ивановской области, Т.П. встретил ранее знакомую ему ФИО2, с которой вместе прошёл в магазин «Красное Белое», где приобрёл спиртное, расплатившись за покупку банковской картой Т.Н.Ф., при этом в присутствии ФИО2 ввёл пин код этой банковской карты. После этого Т.П. вместе с ФИО2 прошли в квартиру Т.П. , где в присутствии ФИО3 вернул банковскую карту Т.Н.Ф., которая положила её край кухонного стола. После этого Т.П. , Т.Н.Ф., В. продолжили распивать спиртное совместно с ФИО2

Во время пребывания в квартире по вышеуказанному адресу у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на то, что бы воспользоваться банковской картой Т.Н.Ф. для хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Около 21 часа 30 минут 1 мая 2019 года, точное время не установлено, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила со стола банковскую карту ПАО Сбербанк VISA Classic, оформленную на Т.Н.Ф., после чего с похищенной картой из квартиры Т.П. ушла.

В 22 часа 05 минут того же дня, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 подошла к банкомату, расположенному в магазине «Купец» в д.17 по ул.Покровского г.Вичуга, вставила похищенную у Т.Н.Ф. банковскую карту в банкомат, далее с помощью К., не осведомленного о её преступных намерениях, ввела пин код карты 2553, указала сумму денежных средств в размере 12000 рублей, и в 22 часа 11 минут того же дня, получив из банкомата указанную сумму купюрами номиналом по 1000 рублей, спрятала их в наружный карман куртки и вышла из помещения магазина, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Н.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Т.Н.Ф. в судебном заседании показала, что вечером 30 апреля 2019 года находилась в гостях у Т.П. , где также были Ч. и парень по имени А., фамилию которого не помнит. Она (потерпевшая) дала свою банковскую карту Т.П. и сообщила пин код, чтобы последний сходил в магазин и приобрел спиртное и продукты питания. Когда он вернулся, то привел в квартиру ранее незнакомую ей женщину, которой является подсудимая ФИО2 После их прихода Т.П. вернул ей (потерпевшей) банковскую карту, и она положила её на край стола, за которым сидела. В последующем она обнаружила пропажу своей банковской карты. 2 мая 2019 года в квартиру пришла её дочь С. и через мобильный телефон с номером №, к которому привязано приложение «Мобильный банк», проверила состояние банковского счета, обнаружив снятие денежных средств в сумме 12000 рублей, в связи с чем они вызвали полицию. Ранее в этой квартире у неё ничего не пропадало. ФИО2 она свою банковскую карту не давала. Каким образом карта была похищена, не видела. Банковская карта является кредитной, имеется льготный период для оплаты покупок, однако в пределах этого периода денежные средства на счету карты необходимо пополнять, иначе взимаются проценты. Снятые с её счета денежные средства в сумме 12000 рублей она своевременно пополнить не смогла, и на них были начислены проценты, кроме того, деньги были сняты с комиссией, в связи с чем ею был подан гражданский иск на общую сумму 18390 рублей, из которых 12000 рублей – сумма снятых денежных средств, 6000 – проценты по кредитной карте, а не моральный вред, 390 рублей – комиссия за снятие. Как производился расчет процентов, она не знает, сумму узнала от следователя. Ранее она пользовалась данной картой для оплаты покупок в пределах примерно 300 рублей. Ущерб для неё является значительным, т.к. её единственным доходом является пенсия, которая на тот момент составляла 8500 рублей, а в настоящее время – 9000 рублей, проживает она одна, при этом оплачивает коммунальные платежи на сумму от 2000 до 5000 рублей, помогает внукам, дочь оказывать материальную помощь не может.

Свидетель Т.П. в судебном заседании показал, что проживает в г.Вичуга по адресу <адрес>. В день пропажи банковской карты у Т.Н.Ф. он пошел за спиртным и встретил Л. (подсудимую ФИО2), которую знает как дочь своей бывшей сожительницы, вместе они выпили и он пригласил её к себе домой, где в это время уже находились Т.Н.Ф. (потерпевшая Т.Н.Ф.), Ч. и А.. В магазин он ходил с банковской картой, которую ему передала Т.Н.Ф. для приобретения спиртного и закуски, при этом сообщила пин код – 2553. После возвращения он отдал карту Т.Н.Ф., и она положила её на край стола. Все вместе стали распивать спиртное. В магазин в тот день он ходил несколько раз, в том числе с ФИО2, пин код карты она не видела, он сам ей сказал данный код, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ушла ФИО2 примерно через час или полтора. После её ухода в магазин в тот день больше не ходил, из квартиры также никто никуда не уходил. Полицию Т.Н.Ф. вызвала на следующий день по поводу пропажи карты.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Т.П. на стадии предварительного следствия. Согласно указанным показаниям 28 апреля 2019 года к нему по месту жительства пришли знакомые Ч. и ее сожитель В.. Втроем в течение трёх дней распивали спиртное. 30 апреля 2019 года в дневное время пришла знакомая Т.Н.Ф., и также стала распивать спиртное, осталась ночевать. 01 мая 2019 года около 11 часов 30 минут Т.Н.Ф. дала ему и Ч. принадлежащую ей (Т.Н.Ф.) карту «Сбербанк Виза» и попросила сходить в магазин и купить спиртное на денежные средства, имеющиеся на карте, при этом сообщила пин-код. Он и Ч. пошли в магазин «Красное белое», где купили спиртное за сумму 215 рублей, расплатившись с карты Т.Н.Ф., затем вернулись, отдали карту и стали распивать спиртное. Около 13 часов Т.Н.Ф. вновь попросила Ч. сходить в магазин и купить спиртное, при этом передала ей свою карту «Сбербанк Виза». Через некоторое время Ч. вернулась и отдала Т.Н.Ф. карту, пояснив, что купила водку за 215 рублей. Все снова стали распивать водку. После этого Ч. пошла спать, а он совместно с Т.Н.Ф. и А. продолжил распивать спиртное. Около 15 часов спиртное снова закончилось, Т.Н.Ф. передала свою карту ему и А., попросив сходить за спиртным, что они и сделали, карту вернули и продолжили распивать спиртное. Около 20 часов спиртное вновь закончилось, и Т.Н.Ф. попросила сходить в магазин. Он взял у неё карту и пошел в магазин «Красное белое» на ул. Глуховская г.Вичуга. По дороге в магазин встретил свою знакомую ФИО2, они договорились вместе выпить спиртного. В магазине «Красно-Белого» он купил бутылку водки за 396 рублей 90 копеек, объемом 0,7 литров. ФИО4 при этом все время находилась рядом. Когда он расплачивался с карты Т.Н.Ф. и вводил пин код, то цифры кода не прятал, ФИО4 доверял, видела ли она цифры кода, не знает. Купив спиртного, они пошли к нему домой, где все вместе стали распивать купленную водку. Карту «Сбербанк виза» он передал Т.Н.Ф., а она положила карту на стол в кухне. Куда потом делась карта, он не видел. Через некоторое время ФИО4 из квартиры ушла и вернулась со своим сожителем. Как и во сколько уходила из квартиры ФИО4 с сожителем не помнит, так как был пьян, ушёл спать в комнату. Т.Н.Ф., насколько ему известно, спала в его квартире. Он совместно с Ч. и А. спал в комнате. 2 мая 2019 года около 11 часов все проснулись, и Т.Н.Ф. обнаружила, что пропала её карта «Сбербанк Виза». Все стали её искать. В 15 часов приехала дочь Т.Н.Ф. – О. и, посмотрев телефон Т.Н.Ф., обнаружила, что с карты снято 12 000 рублей. Он сам с этой карты покупал спиртное три раза с разрешения Т.Н.Ф.. Из квартиры, насколько он помнит, уходила только ФИО4 и ее сожитель (т.1, л.д.29-31).

После оглашения своих показаний свидетель Т.П. их подтвердил, указал, что на момент допроса в ходе следствия помнил произошедшие события лучше.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что Т.Н.Ф. приходится ей матерью. Хищение денежных средств с банковской карты обнаружила она (С.). Узнав о пропаже банковской карты, она пришла к своей матери в квартиру к Т.П. , взяла у матери телефон и увидела, что сняты денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего вызвали полицию. Мать сообщила, что Т.П. накануне вечером привел какую-то даму, и карта пропала. Пенсия у матери минимальная, с неё снимается по 3000 рублей в качестве процентов по кредитной карте, сама она помогать матери материально возможности не имеет.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного следствия показания не явившихся в судебное заседание свидетелей М., В., Ч. , К.

В ходе допроса на стадии предварительного следствия свидетель М. показал, что работает в должности сотрудника ОУР МО МВД России «Вичугский». 6 мая 2019 года им осуществлялся выезд по адресу <...> ООО «Купец» с целью получения видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина по адресу: <...> за период с 22 часов по 22 часа 30 минут 1 мая 2019 года. Запись с камер им была получена. Также 14 мая 2019 года осуществлялся выезд в ПАО Сбербанк и был получен диск «DVD R» с видеозаписью банкомата АТМ 901560. Диск с видеозаписью с банкомата АТМ 901560 от 01.05.2019 г. и видеозаписью с камер видеонабтодения в помещении магазина «Купец» он желает выдать следователю. (т.1 л.д.124-125)

В ходе допроса на стадии предварительного следствия свидетель В. показал, что он проживает с сожительницей Ч. . ДД.ММ.ГГГГ он с Ч. приехал в гости к их знакомому Т.П. . В течение четырех дней они распивали спиртное. 30 апреля 2019 около 12 часов пришла их общая знакомая Т.Н.Ф. и стала распивать с ними спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Т.Н.Ф. дала Ч. и П. свою карту «Сбербанк России», сказала им пин-код и попросила купить спиртное, что они и сделали. Через час водка закончилась, и Т.Н.Ф. опять дала свою карту Ч. и попросила сходить за спиртным. Ч. , уже без П., пошла за спиртным, вернулась через 10-20 минут, и они снова стали распивать спиртное все вместе. Ч. , выпив с ними, ушла спать. Он совместно с П. и Т.Н.Ф. продолжил распитие. Около 15 часов Т.Н.Ф. вновь попросила сходить за спиртным и передала П. свою карту. П. взял карту и они вместе с ним (В.) пошли в магазин «Красное Белое», где купили бутылку водки, расплатившись с карты. Затем они вернулись и стали втроем распивать спиртное. Карту вернули Т.Н.Ф.. В вечернее время, Т.Н.Ф. вновь передала Т.П. свою карту «Сбербанк Виза» и попросила купить спиртное, и П. пошел в магазин «Красное Белое». Отсутствовал П. около 1 часа, и вернулся домой вместе со своей знакомой по имени Л.. Они все вместе стали распивать спиртное. Со слов П. ему известно, что он встретил Л. по дороге в магазин. Л. посидела с ними около 30-40 минут и из квартиры ушла, а через 10 минут вернулась со своим сожителем, как его зовут, он не знает. Они в это время уже ложились спать. Он и Ч. легли спать, а Т.Н.Ф., П. и Л. с сожителем сидели на кухне в квартире и распивали спиртное. Через некоторое время он услышал, что на кухне разговаривают на повышенных тонах, и вышел на кухню, за ним зашла Ч. . Они посидели на кухне некоторое время и ушли спать. Кто оставался на кухне он не помнит, быт сильно пьян. Где находилась карта Т.Н.Ф., не видел, куда она ее положила, не знает. Около 11 часов 30 минут 2 мая 2019 года они все проснулись, и Т.Н.Ф. обнаружила пропажу карты «Сбербанк России». Они обыскали всю квартиру, но карточку не нашли. Около 15 часов приехала дочь Т.Н.Ф. и посмотрев её телефон обнаружила, что с карты сняты деньги в сумме 12000 рублей. Кроме Л. и ее сожителя из квартиры П. более никто не выходил. Павел выходил и покупал только спиртное, но карту Т.Н.Ф. он ей вернул. Он и Ч. из квартиры П. не выходили. Обнаружив кражу денег с карты, Ч. сразу позвонила в полицию (т.1 л.д.32-34).

В ходе допроса на стадии предварительного следствия свидетель Ч. дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля В., в том числе о том, что кроме Любы и ее сожителя из квартиры П. никто не выходил, а П. выходил только покупать спиртное, но карту Т.Н.Ф. ей возвращал. Обнаружив кражу денег с карты Т.Н.Ф., она сразу позвонила в полицию.

В ходе допроса на стадии предварительного следствия свидетель К. показал, что с 2016 года он проживает с ФИО2. 1 мая 2019 года в вечернее время они с Л. вышли на прогулку и решили посидеть на трубах теплотрассы по ул. Глуховская г. Вичуга. В это время к ним подошёл знакомый Л. по имени П., фамилию он не знает, Л. стала с ним общаться. Так как он П. не знал и ему было не интересно, он предложил Л. пойти домой, но она отказалась. Он сказал, что будет ждать её дома. Около 21 часа он позвонил Л., и она ему сказала адрес, где находится. Он пришёл в квартиру П., где Л. с П., незнакомыми ему женщиной и мужчиной сидели в кухне квартиры и употребляли спиртное. Он сказал Л., что им пора домой, и они вместе ушли. По дороге домой, Л. сказала, что ей нужно зайти в магазин «Купец», и снять денежные средства с банкомата. Л. ему не говорила, откуда у неё банковская карта с денежными средствами. Около 22 часов он с Л. зашел в магазин «Купец», расположенный по адресу <...> стоял неподалёку. Она (ФИО4) подошла к банкомату, достала из кармана куртки банковскую карту и завела её в банкомат, после чего стала вводить пин код. Он видел, что Л. сама вводила пин код карты, у неё не получалось набрать следующие действия по выбранной операции. Л. попросила его помочь, так как она была в состоянии алкогольного опьянения, из-за этого путалась в дальнейших действиях по выбранной операции. Он подошёл к Л. и сказал, какую клавишу на клавиатуре банкомата следует нажать. После этого он ушёл из помещения магазина «Купец» на улицу. Через несколько минут Л. вышла, и они пошли домой. О том, что сняла денежные средства, она ему сказала дома, какую сумму сняла – не говорила, откуда у неё банковская карта также не говорила. Только 2 мая 2019 года в отделении полиции от Л. и сотрудников полиции ему стало известно, что Л. совершила хищение денежных средств в сумме 12000 рублей с банковского счёта, похитив банковскую карту, когда была в квартире П.. Денежными средствами Л. распорядилась сама по своему усмотрению. Когда она снимала денежные средства, то у него не возникло сомнений, что карта принадлежит Л., так как он видел, что она знает пин код и свободно совершает снятие (т.1 л.д.56-58).

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данных ею 28 мая 2019 года при допросе в качестве обвиняемой, 1 мая 2019 года около 20 часов у труб теплотрассы на ул.Глуховская г.Вичуга она встретилась с ранее знакомым Т.П. . Он ей сказал, что ему нужно сходить в магазин «Красное белое», где купить спиртного. Она пошла вместе с Т.П. в магазин, где он приобрёл бутылку водки и оплатил покупку банковской картой, при этом ввёл карту в терминал и набрал пин код 2553. Она стояла рядом и вводимый пин код видела. Т.П. пригласил её пройти к нему в квартиру, где его ждали друзья, чтобы выпить спиртных напитков, она согласилась и прошла с ним в квартиру по адресу <адрес>. Там в кухне увидела женщину и мужчину, а в комнате ещё одну девушку, все были ранее не знакомы. Вместе с указанными лицами она стала в помещении кухни распивать спиртные напитки. В её присутствии Т.П. передал банковскую карту, по которой покупал спиртное в магазине «Красное белое», женщине, которую звали, как позднее узнала от сотрудников полиции, Т.Н.Ф.. Т.Н.Ф. банковскую карту положила рядом с собой на край стола в кухне. На протяжении около часа она (ФИО4) сидела в квартире П. за столом в кухне, и вместе с его знакомыми распивала спиртные напитки. В момент распития возник умысел на завладение денежными средствами на счёте банковской карты, так как нужны были деньги. Она воспользовалась моментом, пока П. общался со своими знакомыми и за её действиями никто не наблюдал, и взяла с края стола банковскую карту, принадлежащую Т.Н.Ф., убрала её в карман своей куртки. После чего за ней пришёл сожитель К. и они с ним вышли из квартиры Т.П. Она сказала К., что нужно зайти в магазин «Купец», расположенный по адресу <...> где снять с банковской карты денежные средства. Откуда у неё банковская карта К. не говорила. Они вместе, не исключает, что около 22 часов 05 минут пришли к банкомату. Она ввела банковскую карту, завела пин код №. С первого раза не получилось правильно ввести пин код и она несколько раз набирала его. Затем спросила у К., почему не получается ввести пин код, и он показал ей, какой кнопкой код нужно подтвердить, и вышел из помещения магазина. После чего у неё получилось снять с банковской карты деньги в сумме 12000 рублей купюрами по 1000 рублей. В период времени с 1 по 2 мая 2019 года в течении дня она потратила похищенные деньги на личные нужды и продукты питания. О том, что совершила хищение с банковской карты, никому не говорила. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, если бы была в трезвом виде, то преступления бы не совершила. Сколько денежных средств осталось на банковской карте после снятия денег в сумме 12000 рублей, ей не известно. Больше попыток снятия денежных средств с похищенной карты не предпринимала. Ей известно, что на банковской карте оставались денежные средства в сумме 213,14 руб., которые похищать не хотела, а просто оставила их на банковской карте, так как они ей были не нужны. После снятия денежных средств 1 мая 2019 года банковскую карту выбросила в районе магазина «Магнит» в районе ул.Покровского г.Вичуга. У них с Т.Н.Ф. перед друг другом никаких долговых обязательств не имеется, конфликтов и ссор не было, ранее она с ней была не знакома. Т.Н.Ф. не разрешала ей брать банковскую карту и снимать с неё денежные средства (т.1 л.д.206-209).

В целом аналогичные показания были даны ФИО2 при допросе в качестве обвиняемой 3 мая 2019 года (т.1 лд.69-71) и при допросе в качестве подозреваемой (т.1 л.д.45-48).

В ходе проверки показаний на месте 22 мая 2019 года ФИО2 указала на квартиру <адрес>, где совершила хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Т.Н.Ф., а также указала на банкомат в помещении магазина «Купец» по адресу: <...>, в котором она в 22 часа 05 минут 1 мая 2019 года сняла с этой банковской карты денежные средства в сумме 12 000 рублей (т.1 л.д.115-123).

При обращении с явкой с повинной 2 мая 2019 года ФИО2 сообщила, что 1 мая 2019 года находилась в гостях у мужчины по имени П., распивала спиртное с ним и другими людьми, в том числе пожилой женщиной, у которой незаметно взяла банковскую карту и сняла с неё деньги в сумме 12000 рублей; пин код от банковской карты увидела, когда П. расплачивался ею в магазине (т.1 л.д.20).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись «901560 АТМ <...> Обзорная_№№» с диска DVD R, приобщенного к материалам уголовного дела. На указанной записи запечатлено как 1 мая 2019 года в период с 22:05 по 22:11 к банкомату подходит женщина в кепке синего цвета, одетая в спортивный костюм серого цвета и тёмную куртку, она вводит банковскую карту в банкомат, совершает некие действия в банкомате, затем в помещение заходит мужчина, подходит к женщине, она к нему обращается, тот смотрит на банкомат, что-то показывает рукой на экране либо терминале банкомата, либо сам совершает действия в банкомате, затем смотрит на совершаемые женщиной действия, снова что-то показывает в банкомате рукой, смотрит на банкомат, затем уходит, женщина получает из банкомата купюры и с ними выходит из помещения.

В судебном заседании были исследованы протоколы следственных действий и документы, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

2 мая 2019 года Т.Н.Ф. сообщила в полицию о том, что 1 мая 2019 года в 22 часа 10 минут неизвестное лицо похитило с карты «Сбербанк VISA» денежные средства в сумме 12 000 рублей, о чем составлен протокол принятия устного сообщения о преступлении (т.1 л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия 2 мая 2019 года была осмотрена квартира Т.П. по адресу <адрес>, в том числе кухня, где имелся стол (т.1 л.д.5-9).

В ходе осмотра места происшествия 3 мая 2019 года ФИО2 указала место, куда выбросила банковскую карту, однако обнаружить карту не удалось (т.1 л.д.51-55).

В ходе выемки 22 мая 2019 года у М. изъят диск DVD R с видеозаписью (т.1 л.д.127-129), диск и его содержание осмотрены, о чем составлен протокол (т.1 л.д.130-133), постановлением от 22 мая 2019 года диск приобщен к материалам дела (т.1 л.д.134).

2 мая 2019 года осмотрен принадлежащий Т.Н.Ф. мобильный телефон «Samsung», в памяти которого обнаружены смс-сообщения за 1 мая 2019 года об оплате покупок банковской картой VISA4150 и одно сообщение о снятии денежных средств в сумме 12000 рублей с комиссией 390 рублей (т.1 л.д.10-13).

В ходе выемки 3 мая 2019 года у потерпевшей Т.Н.Ф. изъяты заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», справка о беспроцентном периоде по кредитной карте при безналичной оплате, информация о полной стоимости кредита по карте Visa Credit Momentum ТП-3л (т.1 л.д.62-65). Согласно протоколу осмотра от 14 мая 2019 года мобильный телефон Т.Н.Ф. и изъятые у неё документы осмотрены и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.100-110, 111).

Согласно справке о задолженности по кредитной карте по состоянию на 17 мая 2019 года на Т.Н.Ф. оформлена кредитная карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № со ставкой 23,9 %, выпущенная 2 апреля 2019 года. Согласно отчету по счету кредитной карты 01 мая 2019 года было произведено снятие денежных средств в банкомате АТМ 901560 на суму 12000 рублей с комиссией 390 рублей. Указанные документы приобщены к материалам дела по ходатайству потерпевшей (т.1 л.д.94,95,96-97).

Из ответа отделения Пенсионного Фонда РФ по Ивановской области на запрос, приобщенного к уголовному делу в судебном заседании, следует, что Т.Н.Ф. является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты, размер которых в апреле 2019 года составил соответственно 7612,99 и 963,01 рублей.

Исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Наличие у потерпевшей Т.Н.Ф. на момент совершения преступления банковского счета и банковской карты, а также факт и размер снятия денежных средств подтверждается представленными в деле банковскими документами.

Виновность подсудимой в хищении этих денежных средств с банковского счета подтверждается показаниями свидетеля Т.П. об обстоятельствах встречи с ФИО2 1 мая 2019 года и их совместном походе в магазин, где он расплачивался банковской картой Т.Н.Ф., показаниями потерпевшей Т.Н.Ф. и свидетелей Т.П. , В., Ч. , К. о том, что 1 мая 2019 года ФИО2 присутствовала по месту жительства Т.П. , распивала совместно с ними спиртное, после чего они с К. из квартиры ушли, тогда как остальные лица оставались в квартире вплоть до обнаружения пропажи банковской карты, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Купец», а также признательными показаниями самой ФИО2

Значительность причиненного преступлением ущерба с учетом сведений о материальном положении потерпевшей, являющейся получателем пенсии по старости, сомнений не вызывает. Расходование ею денежных средств с кредитной карты, в том числе на приобретение спиртного, об обратном не свидетельствует.

Суд считает вину ФИО5 установленной и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершено тяжкое преступление, ранее она судима, в том числе за кражу, инкриминированное преступление совершила 1 мая 2019 года, т.е. будучи осужденной приговором Вичугского городского суда от 25 марта 2019 года в период ожидания предписания на следование к месту отбывания наказания (т.1 л.д.137-138, 198),

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.147, 148), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как неоднократно замеченная в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.202), на момент совершения преступления не работала и на учете в центре занятости населения не состояла, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение (т.1 л.д.151).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Суд не признает наличие несовершеннолетних детей у виновной смягчающим обстоятельством, поскольку ФИО2 лишена родительских прав в отношении своих детей (т.1 л.д.160-162), в июле 2018 года и в марте 2019 года осуждалась за неуплату алиментов на их содержание (т.1 л.д.180-181, 168-171).

В соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (т.1 л.д.174-176).

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, и её ответов на вопросы в судебном заседании, следует, что опьянение способствовало преступлению, с чем согласуется и содержание характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимой.

Суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимально строгого вида наказания и с учетом сведений о личности подсудимой не считает возможным применение ч.3 ст.68 УК РФ в отношении неё.

Суд считает, что для достижения предусмотренных уголовным законом целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает достаточных оснований для применения норм ст.53.1 или ст.73 УК РФ.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний.

Ввиду наличия отягчающих обстоятельств не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что наказание по предыдущему приговору от 25 марта 2019 года в виде 7 месяцев лишения свободы ФИО2 не отбыто, наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Суд считает необходимым в данном случае применить частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

ФИО2 совершено тяжкое преступление, ввиду чего при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшей Т.Н.Ф. на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск в размере 12390 рублей, т.е. в размере похищенных с банковского счета денежных средств с учетом комиссии, а также 6000 рублей в качестве компенсации морального вреда, поскольку банковская карта является кредитной и на похищенные денежные средства начислялись проценты, которые потерпевшая не могла своевременно погасить.

В судебном заседании Т.Н.Ф. свои исковые требования на сумму 12390 рублей поддержала, в остальной части исковые требования изменила, заявив, что на 6000 рублей ей причинен не моральный, а материальный вред, связанный с необходимостью выплаты процентов.

Подсудимая – гражданский ответчик в судебном заседании исковые требования Т.Н.Ф. признала в части 12000 рублей, похищенных с банковского счета, в остальной части иск не признала.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сумма ущерба, причиненного непосредственно хищением денежных средств с банковского счета Т.Н.Ф., установлена, сомнений не вызывает и признана подсудимой (гражданским ответчиком). В этой части иск подлежит удовлетворению.

Разрешение исковых требований о взыскании суммы комиссии за снятие денежных средств и суммы процентов по кредитному договору требует дополнительных расчетов, влекущих отложение судебного заседания, в связи с чем иск в данной части подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ с учетом сведений об их принадлежности.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержках будет разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 25 марта 2019 года и окончательно определить ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы – 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей со 2 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Т.Н.Ф. в части взыскания похищенных с её банковского счета денежных средств в сумме 12000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Т.Н.Ф. 12000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшей Т.Н.Ф. в части возмещение комиссии за снятие денежных средств с банковского счета и процентов по кредитному договору в сумме 390 рублей и 6000 рублей соответственно передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung», заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», справку о беспроцентном периоде по кредитной карте при безналичной оплате, информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте Visa Credit Momentum ТП-3л – оставить в распоряжении Т.Н.Ф., диск DVD R с видеозаписями – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.А. Бразер