Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело № 2-196/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Цуканова Д.А.,

при секретаре Лизуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Брянской области к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении и встречному иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения Брянской области о расторжении договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.07.2015 г. им был заключен договор № <данные изъяты> о целевом обучении с ФИО1, согласно которому последняя взяла на себя обязательство освоить образовательную программу по специальности «Акушерство и гинекология», послевузовское профессиональное образование (интернатура), реализуемую в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4», а Департамент здравоохранения Брянской области – предоставить ей меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Истец предоставил ФИО1 стипендию в размере 65 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 была обязана заключить с ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

ФИО1 с 01.09.2015 г. была зачислена в число интернов в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» на места в пределах квоты целевого приема для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по основной профессиональной образовательной программе интернатуры «Акушерство и гинекология» со сроком обучения до 31.08.2016 г.

Несмотря на отчисление 31.07.2016 г. из ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» в связи с получением образования (завершением обучения) по указанной профессиональной образовательной программе, ответчик ФИО1 до настоящего времени трудовой договор с медицинской организацией не заключила.

В соответствии с договором о целевом обучении ответчик ФИО1 была обязана возместить Департаменту здравоохранения Брянской области расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов.

25.08.2016 г. ответчик перечислила денежные средства в размере 65 000 рублей, выплаченные ей в качестве мер социальной поддержки.

Несмотря на направленное ответчику обращение об исполнении условий договора по выплате штрафа, меры по возврату денежных средств ею не предприняты.

С учетом этого, со ссылкой на ст.ст.8, 307, 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу штраф по договору о целевом обучении № <данные изъяты> от 14.07.2015 г. в сумме 130 000 рублей.

Представитель третьего лица - ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» представил письменный отзыв, в котором сослался на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что по состоянию на 17.03.2017 г. ФИО1 по вопросу трудоустройства в данное медицинское учреждение не обращалась. В связи с этим заявленные истцом требования поддерживает.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском к Департаменту здравоохранения Брянской области, ссылаясь на то, что в сентябре 2014 года истец (ответчик по встречному иску) отказал ей в предоставлении целевого места для обучения в ординатуре по специальности «Акушерство и гинекология» и предоставил целевое место для обучения по данной специальности в интернатуре, в связи с чем после окончания интернатуры она была вынуждена продолжить обучение. За весь период обучения она не получала мер социальной поддержки. Стипендия в сумме 65 000 рублей, в нарушение договора № <данные изъяты> от 14.07.2015 г. о целевом обучении, была предоставлена ей не в мае, а в июне 2016 г., при этом ответчик не уведомил ее об изменении сроков предоставления мер социальной поддержки. Департамент здравоохранения Брянской области не организовал прохождение ею практики в соответствии с учебным планом. Стипендия в размере 65 000 рублей была возвращена ею ответчику.

Истец по встречному иску ФИО1 считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные подпунктами «а, б, г» пункта 3 раздела II договора № <данные изъяты> от 14.07.2015 г. о целевом обучении, в связи с чем просит расторгнуть данный договор.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), ответчик (истец по встречному иску), представитель третьего лица в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца (ответчика по встречному иску) и третьего лица, а также в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Частью 4 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 г. №1076, договор о целевом обучении с обучающимся заключается на любом этапе освоения им образовательной программы в образовательной организации.

Существенными условиями договора о целевом обучении, согласно п. 1 ч.6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», являются меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки).

Как установлено судом, 14.07.2015 г. между Департаментом здравоохранения Брянской области и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении № <данные изъяты> в соответствии с которым последняя обязалась освоить образовательную программу по специальности «Акушерство и гинекология», послевузовское профессиональное образование (интернатура), реализуемую в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» Министерства здравоохранения РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4», а Департамент здравоохранения Брянской области – предоставить ФИО1 меры социальной поддержки в виде стипендии в размере 65 000 рублей однократно не позднее мая года окончания обучения в интернатуре, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4».

В соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 02.06.2016 г. Департамент здравоохранения Брянской области перечислил на счет ФИО1 стипендию в сумме 65 000 рублей в качестве меры социальной поддержки.

Согласно п.5 вышеназванного договора ФИО1 приняла на себя обязательство заключить с ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» трудовой договор (контракт) не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, а также отработать в данном учреждении здравоохранения или в ином учреждении здравоохранения Брянской области в течение 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором.

В соответствии с приказом № <данные изъяты> от 01.08.2016 г. ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» в связи с получением образования (завершением обучения) по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе интернатуры 31.00.01 Акушерство и гинекология ФИО1 была отчислена из указанной образовательной организации 31.07.2016 г.

17.08.2016 г. ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» направило ФИО1 письмо с просьбой сообщить о сроках ее прибытия для заключения трудового договора.

Согласно сообщению и.о. главного врача ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» от 06.10.2016 г. № 2512 ФИО1 после окончания интернатуры в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» по вопросу трудоустройства в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» не обращалась.

01.09.2016 г. ответчик поступила на очную форму обучения в ФГБОУВО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» (приказ о зачислении от 12.08.2016 г. № <данные изъяты>), срок окончания обучения в котором – 31.08.2019 г.

До настоящего времени трудовой договор (контракт) с ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4» ФИО1 не заключила, тем самым не исполнив свои обязательства по договору о целевом обучении № <данные изъяты> от 14.07.2015 г.

Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ч.7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, с которыми он заключил данный договор, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии с п.п. «л» п.5 договора о целевом обучении № <данные изъяты> от 14.07.2015 г. ФИО1 обязана возместить Департаменту здравоохранения Брянской области расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов в течение 1 месяца.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 25.08.2016 г. ФИО1 перечислила на счет Департамента здравоохранения Брянской области денежные средства в сумме 65 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки.

23.08.2016 г. Департаментом здравоохранения Брянской области ФИО1 было направлено письмо о необходимости в течение 30 календарных дней с момента его получения перечислить на счет Департамента здравоохранения Брянской области штраф в размере 130 000 рублей.

Однако ФИО1 до настоящего времени обязательства по выплате штрафа не выполнила.

В связи с этим суд приходит к выводу, что указанный штраф подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 8 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 г. № 1076, договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.

В соответствии с п. 9 договора о целевом обучении №<данные изъяты> от 14.07.2015 г. основанием для досрочного прекращения настоящего договора является: отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность в приеме гражданина на целевое место; неполучение гражданином мер социальной поддержки от департамента; отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы; наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию указанную в подпункте «в» пункта 3 договора.

Согласно ч. 4 ст. 108 Федерального Закона РФ от 29.12.2012 г. №273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» реализация основных профессиональных образовательных программ послевузовского медицинского образования и фармацевтического образования в интернатуре осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» до истечения нормативных сроков освоения указанных образовательных программ лицами, принятыми на такое обучение.

Согласно ч. 4 ст.100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обучение в интернатуре обеспечивает приобретение специалистом необходимого уровня знаний, умений и навыков, а также квалификации, позволяющей занимать должности медицинских работников и фармацевтических работников. Продолжительность обучения в интернатуре не может превышать один год.

По смыслу закона, исходя из предмета оспариваемого договора, его существенным условием является реализация целевого обучения ответчика (истца по встречному иску) в высшем учебном заведении и послевузовское профессиональное образование (интернатура).

В связи с этим ссылка ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на отказ Департамента здравоохранения Брянской области в предоставлении ей целевого места для обучения в ординатуре, является несостоятельной, поскольку не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств понуждения к заключению договора о прохождении целевого обучения в интернатуре ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, Департамент здравоохранения Брянской области обеспечил возможность прохождения ФИО1 послевузовской профессиональной подготовки (интернатуры).

Данный факт не оспаривается самой ФИО1

То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 продолжает обучение в ФГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» не свидетельствует о ненадлежащем выполнении своих обязательств по договору о целевом обучении Департаментом здравоохранения Брянской области, в связи с чем не является основанием для расторжения данного договора.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о невыполнении Департаментом здравоохранения Брянской области обязанности по организации прохождения ею практики в соответствии с учебным планом, неуведомлении об изменении сроков предоставления мер социальной поддержки в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены никакими доказательствами.

Ссылку ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на нарушение Департаментом здравоохранения Брянской области срока перечисления ей стипендии, как на основание расторжения договора, суд считает несостоятельной, т.к. нарушение этого срока составило 2 дня, что не может быть признано существенным нарушением договора о целевом обучении.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора о целевом обучении № <данные изъяты> от 14.07.2015 года.

Департамент здравоохранения Брянской области на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождена.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Размер госпошлины определен п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований Департамента здравоохранения Брянской области в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента здравоохранения Брянской области к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента здравоохранения Брянской области штраф по договору о целевом обучении № <данные изъяты> от 14.07.2015 г. в сумме 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту здравоохранения Брянской области о расторжении договора о целевом обучении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Цуканов