Решение № 2-196/2019 2-196/2019~М-112/2019 М-112/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/2019

Поступило в суд 25.03.2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Балыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил:

- взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564 158 руб. 00 коп., из которых: 1 458 000 руб. 00 коп. - сумма неоплаченного основного долга, 98 984 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 173 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 321 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, по ставкам, установленным договором займа – для расчета процентов – 2% от основной суммы долга ежемесячно, для расчета пени – 0,2% в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей;

- обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество-квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 65,2 кв.м., этаж 20, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 458 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % от суммы займа ежемесячно (24 % в год) с ежемесячными платежами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 65,2 кв.м., этаж 20, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора займа с его стороны исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются.

В соответствии с п. 5.3 договора займа при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей по договору, на каждую просроченную сумму начисляется пеня из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена. Размер неустойки за нарушение срока уплаты ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7 173 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания процентов, неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 714 968 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 1 458 000 руб., проценты в размере 201 803 руб., неустойка в размере 55 165 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств по ставкам, установленным договором займа – для расчета процентов – 2% от суммы долга ежемесячно, для расчета пени – 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей. Кроме того, уточнил требования в части произведенных судебных расходов, просил взыскать расходы на представителя ФИО3 в сумме 3000 руб., расходы на представителя в сумме 7000 руб., а всего 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представляла отзыв на исковое заявление (л.д. 44-47), в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила уменьшить размер неустойки.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п.1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 458 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % от суммы займа ежемесячно (24 % в год) (л.д. 5-7).

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 подтверждается копией расписки ФИО2 (л.д.12). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.1 и пунктом 3.3 Договора займа установлено, что Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в установленный договором срок и выплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячно (не позднее 13 числа каждого месяца).

В силу положений ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов за пользование суммой займа составила 201 803 руб. 00 коп., размер пени составил 55165 руб. 00 коп. Сумма неоплаченного основного долга по договору на момент рассмотрения гражданского дела составила 1 458 000 руб. 00 коп.

Пунктом 5.5 Договора займа установлено, что в случае неисполнения Заемщиком настоящего договора более чем на пять дней, Займодавец вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании основной суммы долга, неуплаченных процентов и пени без предварительного уведомления Заемщика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате заявленной основной суммы займа, процентов за пользование займом.

Ответчиком каких-либо доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не принимает.

Указанные выше обстоятельства дают суду основание для удовлетворения требований истца о взыскании основной суммы займа и процентов за пользование займом в заявленном размере 1 684 803 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено п. 5.2 Договора займа, при нарушении срока уплаты ежемесячных платежей, на каждую просроченную сумму начисляются пени из расчета 0,2% в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Учитывая период просрочки внесения ежемесячных платежей, размер процентов, величину неустойки, установленную соглашением сторон, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 55165 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25000 рублей.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу положений ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации п.1 ст. 339.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2.1 Договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по указанному договору определен залог недвижимого имущества – <адрес>, общей площади 65,2 кв. м. по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) ФИО1 принял в залог, а ФИО2 передала в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, недвижимое имущество – <адрес>, общей площади 65,2 кв. м. по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 Договора залога сторонами определена залоговая стоимость предмета залога в размере 2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация залога.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчиком нарушен срок внесения периодических платежей за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года включительно. Сумма образовавшейся текущей задолженности составила 201 803 рубля. Общая сумма долга по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела составляет 1 684 803, 00 рублей, что соответствует 84,24 % от стоимости заложенного имущества. Следовательно, размер нарушенного обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества, а истец имеет право удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения договора займа имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16321 руб. 19 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителей истца, их роль при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителей в размере 10000 рублей, которые считает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 684 803 руб. 00 коп., из которых: 1 458 000 руб. 00 корп. - сумма неоплаченного основного долга, 201 803 руб. 00 коп. – сумма начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 321 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 10000 руб. 00 коп., всего 1 711 124 (один миллион семьсот одиннадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга: проценты за пользование займом в размере 2 % от основной суммы долга ежемесячно; пени из расчета 0,2 % в день от несвоевременно возвращенной суммы ежемесячных платежей.

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество –<адрес>, общей площади 65,2 кв. м. по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 2 000 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова