Постановление № 1-306/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-306/2017

Дело № 1-306/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре – Кападзе А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии Карпова А.Г.

защитника: адвоката Сошнева И.В., представившего ордер № 41 от 19.09.2017г., удостоверение адвоката № 1483

подсудимого – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого 29.05.2017 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 16 ноября 2016 года, примерно в 16 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории двора общего пользования <адрес>, расположенного на <адрес> г. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа с помощью автомобиля марки «<данные изъяты>, путём буксировки тайно похитил автомобиль марки «<данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив по потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своих заявлениях не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Все фактические обстоятельства по делу предварительным следствием и обвинением установлены правильно, правовая квалификация действиям подсудимого дана фактически верно.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимым, который возместил ей причиненный ущерб, в связи с чем, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Защитником и подсудимым в судебном заседании заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ФИО2 является лицом, совершившим преступление впервые, поскольку на момент совершения настоящего преступления 16.11.2016 г. судим не был.

Судом установлено, что преступление, совершенное ФИО2, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, возместил причиненный потерпевшей ущерб. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились, о чем каждый из них заявил в письменных заявлениях, ходатайствуя о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в содеянном подсудимый раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний на протяжении предварительного следствия, а также с учетом личности подсудимого, который на данное время наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым фактически отбыл, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в совершении иных преступлений в настоящее время не подозревается и не обвиняется.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – имущество потерпевшей (т. 1 л.д. 82) подлежит оставлению Потерпевший №1 по принадлежности; DVD-диск (т. 2 л.д. 15) подлежит хранению в уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 1 п. 3, 316 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2, 12.03.1982г.р., в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: имущество потерпевшей (т. 1 л.д. 82) – оставить Потерпевший №1 по принадлежности; DVD-диск (т. 2 л.д. 15) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату Сошневу И.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия, в сумме 550 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В.Кулинская