Решение № 3А-256/2019 3А-256/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 3А-256/2019

дело № 3а–256/2019

УИД: 26OS0000-04-2019-000198-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ставрополь 9 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при помощнике судьи Кучугуриной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО1, от имени которого по доверенности от 20 августа 2018 года действует представитель ФИО2, обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, в размере равном рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2015 года, находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец полагает, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка в размере 20932396, 65 рублей завышены, чем нарушаются его права как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование ФИО1 сослался на отчёт об оценке № 781 от 26 июня 2019 года, выполненный оценщиком ООО «Агентство независимой оценки» которым по состоянию на 1 января 2015 года определена рыночная стоимость земельного участка в размере 3658 000 рублей.

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.139-140).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, заявленного в иске, в размере его рыночной стоимости, определённой на основании проведённой по делу судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в суд не явился, представлены письменные возражения, в которых просят рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 99-102).

Представитель административного ответчика Министерство имущественных отношений Ставропольского края в суд не явился, поступили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя, а также письменный отзыв об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т.2 л.д.131-132).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю), Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ г.Ставрополя).

Представитель заинтересованного лица КУМИ г.Ставрополя в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствие и также возражают в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.179).

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, Администрации города Ставрополя в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения представителя административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости согласно выводам судебной оценочной экспертизы по следующим основаниям.

ФИО1, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером №, является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.4-18).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2015 года установлена на основании приказа Министерства имущественных отношений № 1380 от 27 ноября 2015 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» в размере 20932396,65 рублей (т. 1 л.д.13).

Ввиду этого обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земельного участка, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в том числе и физическими лицами, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьёй 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости предоставлен отчёт об оценке № 781 от 26 июня 2019 года, выполненный оценщиком ООО «Агентство независимой оценки», которым рыночная стоимость земельного участка на дату оценки определена в размере 3658000 рублей (т.1 л.д.31-82).

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка по ходатайству представителя административного истца, определением Ставропольского краевого суда от 12 августа 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр поддержки бизнеса» ФИО4 (т.1 л.д.119-123).

В соответствии с заключением эксперта № 30-1931-19 от 25 сентября 2019 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию 1 января 2015 года определена в размере 10633 645 рублей (т.2 л.д.6-126).

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

При таких данных, а также учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельного участка, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28) разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами и руководствуясь законодательством об оценочной деятельности, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 10633 645 рублей.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 1 января 2015 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ФИО1 следует считать дату его обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении указанного земельного участка, а именно 6 августа 2018 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) (т.2 л.д.146-147, 159-172).

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

ООО «Центр поддержки бизнеса» подано заявление о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей (т.2 л.д.2-3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, с учётом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы, связанные с оплатой судебных экспертиз относятся к судебным расходам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка. По данному делу, судебная экспертиза назначалась в целях установления обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца.

При разрешении заявленных административным истцом требований, судом установлен размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, которая укладывается в приемлемые с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, не свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к указанному земельному участку.

В связи с этим, судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1, не освобождённого от возмещения указанных издержек.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9213, 00 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «под производственной базой», расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2015 года, -10 633 645 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 6 августа 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр поддержки бизнеса» судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Т.С. Евтухова