Решение № 12-2/2017 12-42/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-2/2017

Мировой судья Ельсов С.Н.

Дело № 12-2/2017
г.


РЕШЕНИЕ
12 января 2017 года
с. Лопатино

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Осипова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 07 декабря 2016 года, которым постановлено: административное дело в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Лопатинское пассажирское автотранспортное предприятие» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 07 декабря 2016 года административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Лопатинское пассажирское автотранспортное предприятие» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия просит об отмене указанного постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела мировым судьей существенные нарушения норм материального права, выразившееся в применении ч. 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей до внесения Федеральным законом от 01.05.2016 года № 133-ФЗ изменений, вступивших в силу 12.05.2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Лопатинское пассажирское автотранспортное предприятие» в связи с выявленными в результате проведенного в период с <дата> по <дата> на предприятии планового мероприятия нарушениями требований п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; п. 3-4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15; п. 2.3.1.9 Межотраслевых правил по охране труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 № 28; п. 62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземном электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 14 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н; п. 3.6.21 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 № 28; ст. 24 п. 4 Федерального закона РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 27 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахграфами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; Приложение 4 п. 6 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахграфами. Правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, устанавливаемых на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36; п. 12 Порядка оснащения транспортных средств тахоргафами, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 № 273; п. 5 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземном электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 23 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземном электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13\11; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземном электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7;ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Указанный протокол и другие материалы переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области, который пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в связи с чем, прекратил производство по делу об административном правонарушении. При этом мировой судья исходил из того, что ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, не приняв во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 01.05.2016 года № 133-ФЗ, действующие с 12.05.2016 года.

Между тем ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ -133 от 01.05.2016 года, действующей на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела судом первой инстанции) предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены, нарушены нормы материального и процессуального права.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности, суду первой инстанции следует принять меры к незамедлительному рассмотрению данного административного дела в соответствии с требованиями административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица государственного автодорожного надзора по Пензенской области и республике Мордовия удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 07 декабря 2016 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Лопатинское пассажирское автотранспортное предприятие» отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Т.В. Осипова