Приговор № 1-29/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 26 января 2017 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Н.П.,

при секретаре Григорьевой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Сергеевой Ю.А.,

защитника-адвоката Демидова А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-29/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты> классов, состоящего в фактических брачных отношениях с Ю <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <данные изъяты>, находился в здании железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где обратился с просьбой к билетному кассиру Е, дать ему принадлежащий ей сотовый телефон, чтобы позвонить. Е с его просьбой согласилась и на принадлежащем ей сотовом телефоне <данные изъяты> модель <данные изъяты> набрала продиктованный ей ФИО1 номер – <данные изъяты>, после чего через окно билетной кассы передала в руки ФИО1 указанный телефон в защитном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> и картой памяти <данные изъяты> По окончанию телефонного разговора около <данные изъяты> у ФИО1 возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего гр. Е Воспользовавшись тем, что Е осуществляла продажу билетов и за его действиями не наблюдает, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убрал принадлежащий Е сотовый телефон в правый карман надетой на нем камуфляжной куртки и вышел из здания железнодорожного вокзала. Е, поняв, что ФИО1 похитил ее сотовый телефон, побежала вслед за ним, где на <адрес><данные изъяты> окликнула ФИО1 и потребовала вернуть ей сотовый телефон и прекратить преступные действия. ФИО1 просьбу Е проигнорировал и с похищенным сотовым телефоном с места совершении преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, открыто похитил принадлежащий Е сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в защитном чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на балансе которой денежных средств не находилось и картой памяти <данные изъяты> не представляющей материальной ценности для потерпевшей, чем причинил Е материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью свою вину, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Потерпевшая Е в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Демидов А.Б. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения потерпевшей, защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования личность подсудимого ФИО1 была подвергнута судебно-психиатрическому исследованию.

<данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, а также принимая во внимание сведения о том, что подсудимый не состоит на учёте у врача психиатра <данные изъяты> у суда не возникло сомнений в психическом состоянии, поэтому суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. ФИО1 <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства начальником УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> Л ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным, по месту жительства поступали жалобы и заявления на поведение ФИО1 <данные изъяты> судим.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы и лишения свободы на определенный срок. С учетом личности подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, совершившего преступление в период испытательного срока и уклоняющегося в период испытательного срока от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда, а также учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства и категорию совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, полное признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, суд находит возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>.

Учитывая мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и не настаивавшей на строгом наказании, поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

<данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>