Приговор № 1-48/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-48/2024

УИД № ...

Дело № 1-48/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. ...

Саровский городской суд ... в составе

председательствующего судьи Самойловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Аниськиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ... ФИО1, старшего помощника прокурора ... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № от **** и ордер № от ****,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, **** года рождения, место рождения ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ФГУП «РФЯЦ – ВНИИЭФ» отдел № в должности такелажник, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

судимого:

- приговором Саровского городского суда ... от **** по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по ст. 156 УК РФ, ч.1 ст. 117 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору от ****, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 5 месяцев 2 дня, основное наказание не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на **** составляет 6 месяцев 18 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, Д.М.А.. в соответствии с приказом врио начальника МУ МВД России по ... от **** № л/с назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска подразделений полиции по оперативной работе МУ МВД России по ... (далее по тексту – оперуполномоченный ОУР МУ МВД России по ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от **** № 3-ФЗ «О полиции» Д. М.А. был обязан:

п. 2 прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан

и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

п. 5 обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

п. 11 выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Кроме того, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным **** начальником МУ МВД России по ..., Д. М.А. был обязан:

п.10.1 предотвращать и пресекать преступления, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств;

п.11.4 проводить с участием собственника имущества либо его представителей осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, транспортных средств;

п.11.8 получать от граждан, должностных лиц и материально – ответственных лиц сведения, объяснения, справки, документы и копии с них по фактам нарушения законодательства;

п.11.16 требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий.

Таким образом, занимая вышеуказанную должность, при выполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с федеральным законодательством и должностной инструкцией, Д. М.А. являлся должностным лицом, и осуществлял функцию представителя власти.

Согласно графику дежурства личного состава ОУР МУ МВД России по ... на **** года, утвержденному ****, оперуполномоченный ОУР МУ МВД России по ... Д.М.А. М.А. в форменном обмундировании сотрудника полиции заступил для несения службы с 08 часов 00 минут **** до 08 часов 00 минут **** в составе следственно оперативной группы на территории г. Д. ... с целью обеспечения правопорядка, исполнения должностных обязанностей согласно ФЗ «О полиции» и должностной инструкции.

**** в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, Д. М.А. в составе следственно оперативной группы с начальником отдела дознания МУ МВД России по ... С.Е.И. и экспертом-криминалистом экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России по ... Ю.А.Г., с целью проверки сообщения С.Н.А. о противоправных действиях ФИО3 прибыл в квартиру, расположенную по адресу: ..., где находился ФИО3, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью.

В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте сотрудник полиции Д. М.А. подошел к ФИО3, представился ему, назвал свою должность и предложил проследовать в МУ МВД России по Д. для выяснения обстоятельств повреждения имущества в квартире.

В ответ на законные требования сотрудника полиции Д. М.А., **** в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ..., не желавшего подчиниться сотрудникам полиции, вследствие законного требования полицейского Д. М.А. прекратить противоправные действия по воспрепятствованию его доставления в МУ МВД России по ... с целью выяснения обстоятельств совершения противоправных действий в отношении С.Н.А., то есть вследствие совершения сотрудниками МУ МВД России по ..., находящимися при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, правомерных действий, возникла личная неприязнь к сотруднику полиции Д. М.А. и преступный умысел на угрозу применения и применение в отношении представителя власти, находившегося при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После чего, реализуя свой преступный умысел, **** в период времени с 14 часов 45 минут до 14 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из чувства личной неприязни, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в нарушении нормальной деятельности органов власти, а также посягательстве на здоровье и личную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти, угрожал применить к оперуполномоченному ОУР МУ МВД России по ... Д.М.А. М.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, встал в боевую стойку и попытался нанести удар, от которого Д. М.А. увернулся, после чего, к ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства, в соответствии с ФЗ «О полиции».

После этого, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, **** в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из чувства личной неприязни, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в нарушении нормальной деятельности органов власти, а также посягательстве на здоровье и личную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти, применил к оперуполномоченному ОУР МУ МВД России по ... Д.М.А. М.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, лежа на полу, нанес ногой не менее 10 ударов в область левой ноги Д. М.А., отчего последний испытал физическую боль, и согласно заключению эксперта от **** №-О ему были причинены две ссадины левой голени, не причинившие вреда здоровью (п.9 приказа №н МЗ и соц.развития РФ от **** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате умышленных противоправных действий ФИО3 потерпевшему Д. М.А. причинены телесные повреждения в виде двух ссадин левой голени, не причинившие вреда здоровью, и физическая боль.

Кроме того, своими противоправными действиями ФИО3 воспрепятствовал исполнению оперуполномоченным ОУР МУ МВД России по ... Д.М.А. М.А. своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а также причинил вред деловой репутации МУ МВД России по ..., осуществляющему функции по охране общественного порядка по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу заявлено ФИО3 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО3 преступных действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО3 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, состояние здоровья близкого родственника, оказание помощи близким родственникам (п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Признавая состояние здоровья подсудимого ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, судом принимаются во внимание показания ФИО3 и исследованные в судебном заседании документы, свидетельствующие о наличии у ФИО3 хронического заболевания.

Суд не признает по инкриминируемому ФИО3 преступлению в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку органам предварительного расследования стало известно о совершении им преступления до дачи его пояснений по данному факту.

Вместе с тем, протокол явки с повинной судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а именно, как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно дал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, признал вину в совершении преступления, дал признательные показания о совершенном преступлении. Кроме этого активное способствование расследованию преступления подсудимого выразилось в даче подробных последовательных непротиворечивых признательных показаний в ходе предварительного следствия, участие в проводимых следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Изложенное, обязывает суд применить к подсудимому ФИО3 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту работы ФИО3 характеризуется положительно.

Согласно характеристики участкового уполномоченного по месту жительства ФИО3 характеризуется следующим образом, проживает с родителями, трудоустроен РФЯЦ ВНИИЭФ, такелажник. Ранее на него неоднократно поступали жалобы со стороны бывшей жены и родственников. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ..., как лицо, условно осужденное не связанное с лишением свободы, по ст. 264.1, ч. 1 ст. 117, 156 УК РФ. По учетам ИЦ МУ МВД России по ... к административной ответственности привлекался.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение подсудимого к административной ответственности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что менее строгий вид наказания несоразмерен содеянному, не

будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений

Суд, с учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание устойчивое противоправное поведение ФИО3, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Помимо этого, судом учитывается, что ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к ФИО3 требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает невозможным применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО3, материалами дела не установлены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, совершено ФИО3, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, в связи с чем, суд, с учетом данных о личности подсудимого, устойчивости его противоправного поведения, считает невозможным сохранение ему условного осуждения и отменяет его. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО3, подлежит назначению по правилам, ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому по ч.1 ст.318 УК РФ наказанию неотбытой части основного и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ****.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО3, совершил, преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселения.

Подсудимый ФИО3, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу не применялась.

**** в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО3 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** отменить.

Назначить окончательное наказание ФИО3 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев 18 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного ФИО3 из исправительного учреждения.

Обязать осужденного ФИО3 следовать в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Возложить исполнение постановления в части направления ФИО3 в колонию-поселение на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно на ГУФСИН России по ....

Срок отбытия лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение, зачесть при этом в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд ....

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья (подпись) И.А. Самойлова

...

...