Решение № 2А-433/2024 2А-433/2024(2А-6307/2023;)~М-5917/2023 2А-6307/2023 М-5917/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-433/2024

№ 2а-433/2024 (№2а-6307/2023)

61RS0022-01-2023-007727-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ЖСК-55, НАО «Первое коллекторское бюро» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к., заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, в обоснование указав следующее.

В Таганрогском городском отдел СП ГУФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1476493 руб.

В связи с длительным неисполнением (в течение более 11 лет) требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, а также в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства взыскателем ФИО1 в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области 01.08.2023г. было подано заявление на имя судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится данное исполнительное производство, о направлении запросов в банки, различные организации, а также в адрес нотариуса ФИО5 по делу №.

Вместе с тем в установленный законом тридцатидневный срок ФИО1 ответа на данное заявление не получил.

30.09.2023г. административный истец от судебного пристава-исполнителя получил постановление, которым заявление ФИО1 от 01.08.2023г. было удовлетворено. В данном постановлении судебным приставом-исполнителем было указано, что он направит соответствующие запросы в организации, указанные в его заявлении. Ответы на запросы, указанные в заявлении ФИО1 от 01.08.2023г., административный истец по состоянию на 06.11.2023г. не получил.

Административный истец считает, что его права и законные интересы, как взыскателя по указанному выше исполнительному производству, нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель длительное время бездействует, в том числе, нарушено право ФИО1 как на получение информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда.

Административный истец с учетом уточненных административных исковых требований (том 2, л.д.9-9 оборот) просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.07.2012г., выразившееся в непредоставлении информации и документов по поданному взыскателем ФИО1 заявлению от 01.08.2023г. в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к., выразившееся в непредоставлении ответов на заявление взыскателя ФИО1 от 01.08.2023г. в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением суда от 21.11.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЖСК-55 и НАО «Первое коллекторское бюро».

Протокольным определением суда от 13.12.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 09.01.2024г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного искового заявления, полагал, что уточенные административные исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку в установленный законом тридцатидневный срок судебный пристав-исполнитель не направил ему все ответы, полученные им из государственных органов, от нотариуса, от иных органов на запросы, указанные в его заявлении от 01.08.2023г., которое он направил в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 к. возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, полагала, что они являются необоснованными, поскольку все ответы на запросы, указанные в заявлении взыскателя ФИО1 от 01.08.2023г., она ему направила. Полагала, что его права и законные интересы не нарушены. Пояснила, что в сводное исполнительное производство входят шесть исполнительных производств, в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП банковские счета у должника выявлены не были, остаток долга по данному исполнительному производству составляет 601476,28 руб.

В судебное заседание представители административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определен порядок рассмотрения обращений граждан, который в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами

Ч.2 ст.8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отдел СП ГУФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.07.2012г. на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1476493 руб. Данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №-СД (по трем исполнительным производствам - взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», по двум – взыскатель ЖСК-55, и один исполнительный лист – взыскатель ФИО1).

01.08.2023г. от взыскателя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление от 01.08.2023г., в котором он просил направить запросы в различные организации с целью получения сведений о наличии имущества должника ФИО3, о его месте работы, счетов в банках, а также запрос нотариусу ФИО5 в отношении наследственного дела № ФИО8 (<данные изъяты>). Также просил его уведомить о полученной информации в установленный законом срок по адресу, указанному в этом заявлении.

21.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 к. данное заявление рассмотрено в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принято процессуальное решение в виде постановления, которым вышеуказанное заявление удовлетворено, также в данном постановлении указано на необходимость направления запросов, отраженных в этом заявлении (том 1, л.д.138).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023г. посредством заказной почтовой корреспонденции направлена в адрес взыскателя ФИО1, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании факт получения этого постановления административным истцом не отрицался.

Вместе с тем информация о полученных ответах на заявление административного истца от 01.08.2023г. направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 только лишь 20.11.2023г. (том 1, л.д.108-110), из которого следует, что большая часть запросов, о которых ходатайствовал взыскатель, была направлена судебным приставом-исполнителем только после подачи 07.11.2023г. ФИО1 в суд настоящего административного иска. Факт получения данного ответа административным истцом в судебном заседании не отрицался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после подачи заявления от 01.08.2023г. в службу судебных приставов ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с просьбой представить ему все ответы на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в различные государственные регистрирующие органы, в том числе ответы из Росреестра, Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации, банков, нотариуса (ходатайство от 28.11.2023г., на основании постановления от 12.12.2023г. ходатайство удовлетворено, том 1, л.д.220-221, ходатайство от 19.12.2023г., на основании постановления от 29.12.2023г. ходатайство удовлетворено, том 1, л.д.222, 224). Как пояснил в судебном заседании административный истец, все ответы на запросы он получил только лишь спустя почти полгода со дня поступления в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области заявления ФИО1 от 01.08.2023г.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанные законоположения, все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном предоставлении взыскателю ФИО1 информации и полученных судебным приставом-исполнителем ответов от уполномоченных органов по его заявлению, поданному в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области 01.08.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку судебными приставами-исполнителями было проявлено незаконное бездействие по направлению в разумный срок в адрес взыскателя требуемой информации по исполнительному производству, что безусловно нарушает его права и законные интересы, как стороны исполнительного производства, по которому длительное время не исполняется судебный акт, вынесенный еще в 2012 году (л.д.7-9). При этом суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2023г. заявление ФИО1 от 01.08.2023г. было удовлетворено в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличие совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено.

С учетом изложенного, оценивая все представленные суду доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание факт нарушения прав и законных интересов административного истца, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО3, ЖСК-55, НАО «Первое коллекторское бюро» о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в несвоевременном предоставлении взыскателю ФИО1 информации и полученных судебным приставом-исполнителем ответов от уполномоченных органов по его заявлению, поданному в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области 01.08.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024г.

Председательствующий В.В. Верещагина