Апелляционное постановление № 22К-363/2020 от 3 марта 2020 г. по делу № 22К-363/2020

Судья Засыпкина В.А. Дело № 22к-363/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 марта 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Руденко Ю.С.,

с участием прокурора Сысоевой О.А.,

защитника - адвоката Коломийца М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника подозреваемого К.А. – адвоката Коломийца М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 февраля 2020 года, которым

К.А., родившемуся *** года в ***, гражданину ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 16 апреля 2020 года.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Коломийца М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сысоевой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением подозреваемому К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд посчитал обоснованными доводы следователя о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого – адвокат Коломиец М.А., анализируя п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, указывает, что является предположением утверждение о том, что находясь на свободе, К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органа предварительного следствия.

Отмечает, что суд не дал оценки тому, что К.А. вину признал, оказывает содействие правоохранительным органам, написал чистосердечное признание, скрываться от следствия и суда не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 17 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

17 февраля 2020 года К.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст. 108 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учётом принципов состязательности и равноправия сторон.

Следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности К.А. к совершению инкриминируемого ему деяния, в том числе протоколом допроса подозреваемого, протоколом освидетельствования, вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности его вины.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд правильно принял во внимание, что К.А. регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает, легального источника дохода не имеет, имеет зависимость от ***, судим, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого К.А. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Избрание К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не находится в противоречии с положениями п. «с» ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1995 года и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности и здоровья, прав и законных интересов других граждан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 18 февраля 2020 года в отношении К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коломийца М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов