Приговор № 1-163/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-163/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика,

<адрес> 21 октября 2025 года

Жовтневый районный суд <адрес> Народной Республики в составе: председательствующего судьи Леонова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лукиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Мариуполя ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Капустина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09 мая 2025 года, не позднее 15 часов 00 минут, находился на открытом участке местности вблизи остановки общественного транспорта «ЖМ-Кирово», по адресу: <адрес> где под лавкой увидел банковскую карту № АО «Т-Банк», с банковским счетом №, открытого на имя ФИО2, обслуживаемого в главном офисе <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей в системе «Pay-pass» (Пей-пасс) – бесконтактного платежа, без использования пин-кода, с положительным балансом на счете, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества –денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета, открытого на его имя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи достоверно осведомленным, что данной банковской картой возможна оплата приобретаемого товара, и что на расчетном банковском счете имеются не принадлежащие ему денежные средства, будучи уверенным, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, а держатель банковской карты ФИО2 не может принять мер по сохранности своего имущества - денежных средств, путем свободного доступа, умолчав перед уполномоченным работником торговой организации о принадлежности банковской карты и незаконном ее владении, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, прибыл в магазин «Деликатес», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, имея при себе заранее приисканную банковскую карту АО «Т-Банк» № на имя ФИО2, привязанную к выше указанному банковскому счету, тайно от окружающих, используя систему «Pay-pass» (Пэй-пасс)-бесконтактного платежа, установленную на карте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 51 минуту, оплатил стоимость выбранных им товаров на сумму 54 рубля, через терминал оплаты на кассовой стойке у продавца магазина, при этом продавец магазина не идентифицировал его личность с личностью держателя карты ФИО2, произведя оплату выбранных им товаров банковской картой АО «Т-Банк» №, имитированной на имя ФИО2, через платежный терминал, осуществив перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в акционерном обществе «Т-Банк» на расчетный счет торговой организации – супермаркета «Деликатес», денежных средств на общую сумму 54 рубля 00 копеек.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 49 минут, направился в супермаркет «Деликатес», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, имея при себе заранее приисканную с электронным чипом бесконтактной оплаты банковскую карту № АО «Т-Банк» на имитированную на имя ФИО2, привязанную к выше указанному банковскому счету, работающую по системе «Pay-pass» (Пэй-пасс)-бесконтактного платежа, без использования пин-кода, находясь в помещении вышеуказанного магазина, тайно от окружающих примерно в 16 часов 49 минут, ФИО1 оплатил стоимость выбранного им товара на общую сумму 240 рублей 00 копеек через терминал оплаты на кассовой стойке у продавца магазина, который не идентифицировал его личность с личностью держателя карты ФИО2, произведя оплату выбранного им товара банковской картой № имитированной на имя ФИО2, через платежный терминал, осуществив перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 на расчетный счет торговой организации денежных средств в сумме 240 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 21 минуты, направился в супермаркет «Деликатес», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, имея при себе заранее приисканную с электронным чипом бесконтактной оплаты банковскую карту № АО «Т-Банк» на имитированную на имя ФИО2, привязанную к выше указанному банковскому счету, работающую по системе «Pay-pass» (Пэй-пасс)-бесконтактного платежа, без использования пин-кода, находясь в помещении вышеуказанного магазина, тайно от окружающих, примерно в 17 часов 26 минут, ФИО1 оплатил стоимость выбранного им товара на общую сумму 320 рублей 00 копеек через терминал оплаты на кассовой стойке у продавца магазина, который не идентифицировал его личность с личностью держателя карты ФИО2, произведя оплату выбранного им товара банковской картой № имитированной на имя ФИО2, через платежный терминал, осуществив перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 на расчетный счет торговой организации денежных средств в сумме 320 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2, строение 26 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 39 минут, направился в супермаркет «Деликатес», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, имея при себе заранее приисканную с электронным чипом бесконтактной оплаты банковскую карту № АО «Т-Банк» на имитированную на имя ФИО2, привязанную к выше указанному банковскому счету, работающую по системе «Pay-pass» (Пэй-пасс)-бесконтактного платежа, без использования пин-кода, находясь в помещении вышеуказанного магазина, тайно от окружающих, используя систему Pay-pass» (Пэй-пасс) – бесконтактного платежа, установленную на карте, примерно в 17 часов 39 минут, ФИО1 оплатил стоимость выбранного им товара на общую сумму 755 рублей 00 копеек через терминал оплаты на кассовой стойке у продавца магазина, который не идентифицировал его личность с личностью держателя карты ФИО2, произведя оплату выбранного им товара банковской картой № имитированной на имя ФИО2, через платежный терминал, осуществив перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 на расчетный счет торговой организации денежных средств в сумме 755 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 46 минут, направился в супермаркет «Деликатес», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором, имея при себе заранее приисканную с электронным чипом бесконтактной оплаты банковскую карту № АО «Т-Банк» на имитированную на имя ФИО2, привязанную к выше указанному банковскому счету, работающую по системе «Pay-pass» (Пэй-пасс)-бесконтактного платежа, без использования пин-кода, находясь в помещении вышеуказанного магазина, тайно от окружающих, примерно в 18 часов 01 минуту, ФИО1 оплатил стоимость выбранного им товара на общую сумму 538 рублей 00 копеек через терминал оплаты на кассовой стойке у продавца магазина, который не идентифицировал его личность с личностью держателя карты ФИО2, произведя оплату выбранного им товара банковской картой № имитированной на имя ФИО2, через платежный терминал, осуществив перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 на расчетный счет торговой организации денежных средств в сумме 538 рублей 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО2, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 907 рублей 00 копеек, с банковского счета, открытого на имя последнего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 винновым себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, от дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и установлена следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные государственным обвинителем ввиду отказа ФИО1 давать показания, согласно оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он направлялся с рынка «Эдельвейс» в <адрес> в сторону остановки «ЖМ-Кирово», по дороге возле магазина «Эконом» ФИО1 стоял и курил. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, представился ФИО11 и сказал, что ему скучно и предложил выпить с ним алкогольные напитки. На что ФИО1 согласился. Далее они направились в магазин «Банкет» на остановке общественного транспорта «ЖМ-Кирово», где ФИО9 купил водку «Коноплянка», объемом 0,7 л. ФИО10 расплатился в магазине банковской картой. После чего, они вместе с Потерпевший №1 направились на территорию рынка (рядом с магазином, где и приобрели водку), и начали совместно выпивать. В ходе распития, ФИО1 с Потерпевший №1 общались на различные темы. У ФИО12 был с собой рюкзак, который он носил на плечах ссади. Потерпевший №1 сказал, ФИО1, что он не местный и приехал в <адрес> на заработки. Далее, после того, как они выпили водку Потерпевший №1 направился на остановку общественного транспорта. Когда ФИО1 захотел вернутся к ФИО13, на остановке его уже не было. Однако, под лавкой возле остановки он увидел банковскую карту (такую же как и у Потерпевший №1), поднял ее и положил себе в карман. Затем, ФИО1 решил попробовать воспользоваться данной картой и направился в супермаркет «Деликатес», который расположен по адресу: <адрес>. Зайдя в данный супермаркет, он взял продукты питания хлеб, печенье, конфеты, семена подсолнуха, и другое. Таким образом он пять раз ходил в данный магазин с небольшим промежутком времени и покупал различные продукты питания. Точно какие он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 направился в сторону магазина «Банкет», чтоб купить сигареты. Однако зайдя в данный магазин, он увидел сотрудников полиции, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения привлек внимание сотрудников. После чего был доставлен в ОП № УМВД России «Мариупольское (том 1 л.д. 76-79).

Показаниями обвиняемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные государственным обвинителем ввиду отказа ФИО1 давать показания, согласно оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он направлялся с рынка «Эдельвейс» в <адрес> в сторону остановки «ЖМ-Кирово», по дороге возле магазина «Эконом» ФИО1 стоял и курил. К нему подошел ранее незнакомый мужчина, представился Потерпевший №1 и сказал, что ему скучно и предложил выпить с ним алкогольные напитки. На что ФИО1 согласился. Далее они направились в магазин «Банкет» на остановке общественного транспорта «ЖМ-Кирово», где Потерпевший №1 купил водку «Коноплянка», объемом 0,7 л. Потерпевший №1 расплатился в магазине банковской картой. После чего, они вместе с Потерпевший №1 направились на территорию рынка (рядом с магазином, где и приобрели водку), и начали совместно выпивать. В ходе распития, ФИО1 с Потерпевший №1 общались на различные темы. У Потерпевший №1 был с собой рюкзак, который он носил на плечах ссади. Потерпевший №1 сказал, ФИО1, что он не местный и приехал в <адрес> на заработки. Далее, после того, как они выпили водку Потерпевший №1 направился на остановку общественного транспорта. Когда ФИО1 захотел вернутся к Потерпевший №1, на остановке его уже не было. Однако, под лавкой возле остановки он увидел банковскую карту (такую же как и у Потерпевший №1), поднял ее и положил себе в карман. Затем, ФИО1 решил попробовать воспользоваться данной картой и направился в супермаркет «Деликатес», который расположен по адресу: <адрес> Зайдя в данный супермаркет он взял продукты питания хлеб, печенье, конфеты, семена подсолнуха, и другое. Таким образом он пять раз ходил в данный магазин с небольшим промежутком времени и покупал различные продукты питания. Точно какие он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чего, примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 направился в сторону магазина «Банкет», чтоб купить сигареты. Однако зайдя в данный магазин, он увидел сотрудников полиции, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения привлек внимание сотрудников. После чего был доставлен в ОП № УМВД России «Мариупольское» (том 1 л.д. 85-89, 156-160).

Показания потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные государственным обвинителем в отсутствие возражений от участников процесса на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он находился возле остановки общественного транспорта «МЖ-Кирово», где увидел ранее незнакомого ему мужчину. Познакомившись с ним, он представился ФИО3. В ходе разговора ФИО3 рассказал ФИО2, что во время боевых действий на территории <адрес>, его жилье было разрушено и на данный момент он не имеет постоянного места жительства. Так же ФИО3 рассказал, что нигде не работает и живет за счет случайных подработок. После чего, ФИО2 предложил ФИО3 выпить спиртные напитки, на что тот согласился. Далее они вместе направились в магазин, где ФИО2 купил бутылку водки и продукты питания. Расплатившись принадлежащей ему банковской картой «Т-Банк», которую он оформил онлайн, и ему доставили карту по месту его жительства по адресу: <адрес>. <адрес> «Т-Банк» находиться по адресу: <адрес> После направились на территорию рынка, неподалеку выше указанной остановки и начали совместно выпивать. В процессе распития алкоголя ФИО2 еще пару раз ходил в магазин за выпивкой. Так же при нем был рюкзак, в котором находились его личные вещи, точно какие не помнит. Которые материальной ценности для него не представляют, и банковская карта «Т-Банк». Спустя некоторое время, ФИО2 находясь в алкогольном опьянении уснул на лавке. Проснувшись через пару часов, он обнаружил что принадлежащий ему рюкзак отсутствует. Увидев ФИО3, спросил не видел ли он его рюкзак? На что тот, ответил, нет. После чего, ФИО2 направился в отдел полиции и написал заявление о хищении его имущества. В это время ФИО2 поступали смс-сообщения о списании с его банковской карты денежных средств на общую сумму 1907 рублей (том 1 л.д. 51-54).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательства по уголовному делу непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гола, в ходе которой, последний полностью подтвердил ранее данные им показания, и на месте указал способ и обстоятельства совершенного им преступления, а именно в ходе следственного действия ФИО1 показал, что произвел оплату найденной ДД.ММ.ГГГГ им банковской картой по адресу: <адрес>, далее указал на супермаркет «Деликатес» по адресу: <адрес>, где расплатился за покупки найденной им банковской картой (том 1 л.д. 111-113).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 15-18).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9C NFC», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра зафиксировано, что в смс сообщениях от Т – Bank имеется входящие сообщения о списании денежных средств в суммах 320, 755, 538 и 240 рублей (том 1 л.д. 21-22).

Протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого изъята банковская карта «Т-Банк», принадлежащая ФИО2 (том 1 л.д. 32).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на супермаркет «Деликатес», по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 43-44).

Протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрена выписка платежного счета ФИО2, зафиксировано, что произведены операции по банковскому счету №, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 51 минуты по 18 часов 01 минуту, а именно оплаты на сумму 54, 240, 320, 755 и 538 рублей (том 1 л.д. 55-56).

Протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрена выписка платежного счета ФИО2, зафиксировано, что произведены операции по банковскому счету №, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 51 минуты по 18 часов 01 минуту, а именно оплаты на сумму 54, 240, 320, 755 и 538 рублей. В ходе осмотра ФИО1 указал, что указанные покупки совершил он в магазине на общую сумму 1 907 рублей (том 1 л.д. 90-91).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого в служебном помещении кабинета № ОП № УМВД России «Мариупольское» осмотрен DVD-диск с видеозаписью, на которой было зафиксировано присутствие ФИО1 в магазине «Деликатес» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он находится на видеозаписи в магазине в момент хищения денежных средств с банковского счета (том 1 л.д. 99-102).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта «Т-Банк», принадлежащая потерпевшему ФИО2 имеющая № (том 1 л.д. 125-126).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены чеки об оплате товаров в супермаркете «Деликатес» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых оплачены покупки на сумму 240, 755, 538, 54 и 320 рублей (том 1 л.д. 131-132).

Вещественными доказательствами:

- выписка «Т-Банк» по платежному счету клиента ФИО2;

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ из торгового помещения супермаркета «Деликатес» по <адрес>;

- банковская карта «Т-Банк» № на имя ФИО2;

- чеки об оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Деликатес» по <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления никаких сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра.

У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не находит оснований, для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояния алкогольного опьянения никак не повлияло на обстоятельства совершения преступления, основной причиной преступления послужила корысть и цель материального обогащения за счет денежных средств потерпевшего.

Анализ приведенных выше обстоятельств и материалов уголовного дела свидетельствует о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая умышленный характер совершенного преступления, несмотря на наличие установленных и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что по делу отсутствуют обстоятельства, которые существенно уменьшали бы категорию преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания.

С учетом установления смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначения наказания согласуется с возможностью получения ФИО1 заработной платы, который в судебном заседании пояснил, что трудиться без официального трудоустройства имеет заработную плату в размере 50 000 рублей ежемесячно.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку это не позволит достичь целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, данных о его имущественной несостоятельности не представлено.

В этой связи суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с него процессуальные издержки по делу в сумме 5 321 рубль, которые включают в себя участие адвоката в судебном разбирательстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания осужденного ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полностью освобождает ФИО1 от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- выписка «Т-Банк» по платежному счету клиента ФИО2; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; чеки об оплате товаров ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- банковская карта «Т-Банк» № на имя ФИО2 – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5 321 (пять тысяч триста двадцать один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд <адрес> в течение 15 суток, а осужденный в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах

уголовного дела № 1-163/2025 в

Жовтневом районном суде <адрес>