Приговор № 1-51/2024 1-637/2023 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024

№ 1-51/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Филипповой И.И.

с участием государственного обвинителя – ст.помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., ФИО1, помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.,

защитника – адвоката Скопинцева А.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО>11, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, <...>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <Дата обезличена> не позднее 03 часов 07 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, обнаружив в кармане надетой на нем куртки, тем самым, получив в незаконное владение банковскую карту <данные изъяты>» (банковский счет <Номер обезличен>), оформленную и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты и для ее использования не требуется введения пин-кода, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировав единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, <Дата обезличена> гоа в период времени с 03 часов 07 минут по 06 часов 42 минут, находясь в магазинах на территории <...>, использовал ранее найденную банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на имя Потерпевший №1, при оплате покупок, а именно:

- <Дата обезличена> в 03 часа 07 минут на сумму 296 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>а;

- <Дата обезличена> в 03 часа 39 минут на сумму 213 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>;

- <Дата обезличена> в 03 часа 41 минут на сумму 379 рублей 97 копеек в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>;

- <Дата обезличена> в 03 часа 46 минут на сумму 50 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. 1;

- <Дата обезличена> в 03 часа 47 минут на сумму 600 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>. 1а;

- <Дата обезличена> в 03 часа 54 минуты на сумму 473 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>;

- <Дата обезличена> в 04 часа 46 минут на сумму 990 рублей в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>;

- <Дата обезличена> в 04 часа 51 минут на сумму 990 рублей в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>;

- <Дата обезличена> в 05 часов 00 минут на сумму 200 рублей в киоске «<данные изъяты><Номер обезличен>», расположенном по адресу: <...>;

- <Дата обезличена> в 05 часов 02 минуты на сумму 35 рублей в киоске «<данные изъяты><Номер обезличен>», расположенном по адресу: <...>;

- <Дата обезличена> в 05 часов 03 минуты на сумму 200 рублей в киоске «<данные изъяты><Номер обезличен>», расположенном по адресу: <...>;

- <Дата обезличена> в 06 часов 24 минуты на сумму 99 рублей 99 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>;

- <Дата обезличена> в 06 часов 27 минут на сумму 89 рублей 99 коп. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>;

- <Дата обезличена> в 06 часов 33 минуты на сумму 650 рублей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>;

- <Дата обезличена> в 06 часов 42 минуты на сумму 1990 рублей в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО2 <Дата обезличена> в период времени с 03 часов 07 минут по 06 часов 42 минуты, действуя с единым умыслом, тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 256 рублей 95 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб в указанном размере.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия в присутствии защитника, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что <Дата обезличена> в 01 час 00 минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» он встретил знакомую Потерпевший №1, которая попросила его купить спиртные напитки и дала ему в пользование свою банковскую карту. Он пошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где по банковской карте Потерпевший №1 приобрел алкогольные напитки, после чего убрал банковскую карту в карман надетой на нем куртки. Он вместе с Потерпевший №1 направились в парк «<данные изъяты>», а затем они пошли к ней домой, по адресу: <...>. Когда он вышел из дома Потерпевший №1, то пошел в сторону магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <...>. Примерно в 10 метрах от <...> в кармане надетой на нем куртки он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», которую ранее ему дала Потерпевший №1 для оплаты покупок. Так как он испытывал тяжелое материальное положения, то у него возник умысел воспользоваться денежными средствами находящимися на банковской карте, и в последующем расплачиваться ею в магазинах, до тех пор, пока карту не заблокируют или не закончатся на ней денежные средства. Зайдя в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, он приобрел алкогольные напитки на сумму 296 рублей, оплатив их банковской картой Потерпевший №1, приложив ее к терминалу для бесконтактного способа оплаты, расположенном в кассовой зоне магазина. Далее он заехал в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где приобрел продукты питания и алкогольные напитки на сумму 593 рубля, оплатив их банковской картой <данные изъяты>», приложив ее к терминалу для бесконтактного способа оплаты товаров. После чего в магазине «<данные изъяты>» совершил покупку на 50 рублей, расплатившись за нее банковской картой <данные изъяты>». После он проследовал к киоску «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <...>. 1а. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, совершил покупку на сумму 473 рублей, расплатившись за покупку банковской картой, приложив ее к терминалу, установленному в магазине. Далее он проследовал к ломбарду <данные изъяты>», расположенному по адресу: <...>, где совершил покупки на общую сумму 1980 рублей, что именно он купил не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Затем он проголодался и решил доехать до киоска «<данные изъяты><Номер обезличен>», расположенному по адресу: <...>, <...>, где приобрел продукты на общую сумму 435 рублей, расплатившись за них банковской картой <данные изъяты>», приложив к терминалу бесконтактной оплаты. Далее он проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где совершил покупки на суммы 99,99 рублей и 89,99 рублей, за которые расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу. Затем он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где совершил покупку на сумму 650 рублей, оплатив ее банковской картой. Затем заехал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, где приобрел музыкальную колонку за 1990 рублей, за которую расплатился банковской картой. После того, как он вышел из магазина, выкинул банковскую карту в мусорное ведро, сел в автомобиль такси и подарил музыкальную колонку водителю. Все это время он осознавал, что совершает преступление, а именно хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, принадлежащей его знакомой Потерпевший №1 Оплату товаров он совершал один, адреса магазинов и суммы покупок может перепутать, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. <Дата обезличена> он хотел каким-либо образом связаться с Потерпевший №1, чтобы сообщить ей, что он потратил денежные средства с ее банковского счета и также хотел сообщить, что всю сумму возместит в полном объеме. <Дата обезличена> к нему домой приехали сотрудники полиции, и попросили проехать с ними в отдел полиции <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...> для того, чтобы дать объяснения по поводу хищения денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 Приехав в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», в ходе объяснения он сознался в совершенном преступлении, а именно в хищении денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей его знакомой по имени Потерпевший №1 в размере 7256 рублей 95 копеек. В последующем, <Дата обезличена> с его участием проводились осмотры мест происшествия, в которых он указал места, где обнаружил банковскую карту, затем указал на места, где расплачивался данной банковской картой и указал на место, куда выкинул данную банковскую карту. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 85-90; 94-96; 108-110). Кроме того, пояснил, что <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных им на предварительном расследовании и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, не явилась. Согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без её участия, поскольку находится в декретном отпуске, ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить нестрогое наказание.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, следует, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты>» счет <Номер обезличен>, которую она открывала по адресу: <...>, в <данные изъяты> году. Банковская карта оборудована бесконтактным способом оплаты, то есть по карте можно оплачивать покупки, не используя пин-код. На ее телефоне установлено приложение <данные изъяты>», но СМС-оповещение не подключено, поэтому все операции по банковской карте она может посмотреть только когда зайдет в мобильное приложение <данные изъяты>». <Дата обезличена> примерно в 00 часов 02 минуты она вышла из дома, встретила ФИО2, с которым ранее они виделись пару раз и решили выпить спиртное. ФИО2 сообщил, что у него нет денежных средств, тогда она дала ему свою банковскую карту <данные изъяты>», для того чтобы он расплатился за эту покупку. После чего они присели на лавочку в парке «<данные изъяты>» и стали распивать спиртное, а затем зашли к ней домой. Позже <Дата обезличена> ей поступило смс - сообщение о том, что ее банковская карта заблокирована из-за сомнительных операций по карте. Она стала искать свою банковскую карту, так как думала, что она находится на подоконнике при входе в квартиру, но после того как не нашла, вспомнила, что последний раз давала ее ФИО2, для того чтобы он расплатился за покупку алкоголя, и он ей ее не верн<...> она открыла приложение <данные изъяты>» и увидела, что по ее банковской карте совершено 15 операций на общую сумму 7256 рублей 95 копеек. Время по операциям указано местное, по банковской карте можно совершать операции на сумму более 1000 рублей, не используя пин-код. Данные покупки она не совершала, поэтому сразу же и заблокировала карту, а после обратилась в полицию. Ей причинен ущерб на сумму 7256, 95 рублей, сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет (л.д. 64-67).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что на ранее данных показаниях настаивает и полностью их подтверждает. <Дата обезличена> от ФИО2 она получила денежные средства в сумме причиненного ей ущерба. Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, претензий материального плана не имеет. Ущерб в размере 7256, 95 рублей является для нее незначительным (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, установлено, что <Дата обезличена> она была приглашена в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия присутствовал ФИО2 <Дата обезличена> с ее участием, участием второго понятого, ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, проводились осмотры мест происшествия, а именно: осмотр места происшествия от <Дата обезличена>, участка местности, расположенного в 10 метрах от <...> в ходе которого ФИО2 пояснил, что на данном участке местности <Дата обезличена> он обнаружил в кармане банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 Далее был осмотрен магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что находясь в данном магазине через установленный в магазине терминал бесконтактной оплаты, он <Дата обезличена> совершил покупки, за которые расплатился банковской картой <данные изъяты>», которую нашел ранее. Далее осматривался магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что находясь в данном магазине через установленный в магазине терминал бесконтактной оплаты, он <Дата обезличена> совершил покупку, за которую расплатился банковской картой <данные изъяты> «<данные изъяты>». Затем был осмотрен киоск «<данные изъяты><Номер обезличен>», который расположен по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что находясь в данном киоске через установленный терминал бесконтактной оплаты, он <Дата обезличена> совершил покупки на сумму 435 рублей, за которые расплатился банковской картой <данные изъяты>», приложив карту к установленному терминалу бесконтактной оплаты. Затем осматривался киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. 1 и киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что находясь в данных киосках через установленный терминал бесконтактной оплаты, он <Дата обезличена> совершил покупки, за которые расплатился банковской картой <данные изъяты>». Далее осматривался в магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые расположены по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что находясь в данных магазинах через установленные в магазине терминалы бесконтактной оплаты, он <Дата обезличена> совершил покупки, за которые расплатился банковской картой <данные изъяты>». Затем осматривался магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что <Дата обезличена> находясь в данном магазине он совершил покупку, за которую расплатился банковской картой <данные изъяты>», приложив к терминалу бесконтактной оплаты, установленном в магазине. Далее был осмотрен комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 пояснил, что <Дата обезличена> он совершил покупки, за которые расплатился банковской картой <данные изъяты>». Так же был осмотрен участок местности, на котором находилась урна, расположенная в 2-х метрах от входной двери в комиссионный магазин «<данные изъяты>», куда ФИО2 выкинул банковскую карту <данные изъяты>». В ходе осмотра на ФИО2 давления никто не оказывал, все объяснения и показания он давал самостоятельно и добровольно (л.д. 123-131).

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, в совокупности с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 суд приходит к выводу, что они существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, подтверждаются письменными доказательствами, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждаются письменными доказательства, исследованными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном расследовании и подтвержденные в судебном заседании, поскольку, вышеуказанные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, а также с письменными доказательствами, объективно подтверждающими показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. Действовал ФИО2 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

По смыслу закона квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном Федеральным законом "О национальной платежной системе".

Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, являлась держателем банковской карты и имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в судебном заседании, ФИО2 распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете, путем оплаты, через терминалы бесконтактной оплаты, приобретенного им товара в различных магазинах.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, относится к категории тяжких.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО2 ранее судим, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, матерью характеризуется положительно.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО>8 суду пояснила, что она является матерью ФИО2, характеризует сына положительно, указала, что <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ФИО2, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО2 давал подробные признательные показания о совершенном преступлении, подтвердил их при осмотре мест происшествия, при осмотре видеозаписей; добровольное возмещение причиненного ущерба;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>, объективно подтвержденное представленными в судебное заседание <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, в период неснятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления по приговорам <данные изъяты> районного суда <...> от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, <данные изъяты> районного суда <...> от <Дата обезличена>, <данные изъяты> районного суда <...> от <Дата обезличена>, <данные изъяты> районного суда <...> от <Дата обезличена>.

Ввиду отсутствия объективных сведений о том, в какой степени опьянения ФИО2 находился в момент совершения преступления и о том, что на формирование и реализацию умысла ФИО2 на совершение преступления, оказало влияние состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицом, совершившим преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, <данные изъяты>, возместил ущерб в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, суд, назначая ФИО2 наказание, счел возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО2, <данные изъяты> сумму похищенных денежных средств, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО2 не отбыто основное наказание в виде ограничения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору <данные изъяты> районного суда <...> от <Дата обезличена> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <...> от <Дата обезличена>), то окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд обращает внимание на то, что по состоянию на <Дата обезличена> неотбытый срок по предыдущему приговору основного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 1 месяц 3 дня; дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 8 месяцев 19 дней.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В срок содержания под стражей, в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, засчитывается время нахождения лица под домашним арестом.

В связи с тем, что ФИО2 содержался под стражей <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и под домашним арестом с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, суд считает необходимым применить к нему требования ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которым, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей и домашним арестом, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей и домашним арестом, суд приходит к выводу о полном освобождении его от назначенного ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <ФИО>12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части основного наказания в виде ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <данные изъяты> районного суда <...> от <Дата обезличена>, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 15000 рублей и ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 3 дня, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 19 дней.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы- уголовно исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания);

- не выезжать за пределы муниципального образования «<...>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на подсудимого ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением ФИО2 данных ограничений и обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и домашним арестом в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> включительно.

Наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц 3 дня, и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев 19 дней - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: справки по операциям по банковской карте <данные изъяты>», выписку по банковской карте <данные изъяты>», копии кассовых чеков <данные изъяты> «<данные изъяты>» от <Дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Судья О.А. Ветер