Приговор № 1-142/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

УИД 28RS0008-01-2020-000823-62

дело № 1-142/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 2 июля 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Туркот С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей <Дата обезличена> и <Дата обезличена> годов рождения, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период с 12.00 до 12.40 часов в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение ст. 17 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, с целью личного потребления, из собранных ранее в первой половине сентября 2019 года около 13.30 часов в лесном массиве, расположенном в 90 м в северном направлении от указанного дома, верхушечных частей и листьев растения дикорастущей конопли с использованием растворителя изготовил наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,4 грамма.

Незаконно изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере массой 1,4 грамма ФИО1 поместил в полимерный шприц и умышленно, незаконно, в нарушении ст. 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, с целью личного потребления хранил на нижней полке ящика кухонного гарнитура, расположенного справа от входа в кухонную комнату квартиры <адрес>, с момента его незаконного изготовления до периода времени с 20.50 часов до 21.20 часов <Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и в период с 21.25 часов по 21.50 часов <Дата обезличена> изъято у ФИО1 в ходе проведения сотрудником ГКОН МО МВД России «Зейский» следственного действия – осмотр места происшествия.

Подсудимый в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал.

Особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Попов С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается материалами дела, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства судом удовлетворено.

Размер незаконно изготовленного и хранимого ФИО1 наркотического средства – гашишного масла, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру, так как превышает 0,4 грамма.

Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, проведено с соблюдением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», следственное действие, в ходе которого было изъято наркотическое средство, проведено с согласия ФИО1, с соблюдением требований ст.176-177 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (л.д. 70, 71).

Совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 проживает в <адрес>, жалоб от родственников и соседей по поведению и образу жизни не поступало, к административной ответственности не привлекался. (л.д.76).

По месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (л.д.75).На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.70, 71).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании были исследованы акт проведения ОРМ, протокол осмотра места происшествия и объяснение ФИО1 от <Дата обезличена> (л.д.5-6, 7-8, 9), в которых он до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, какое наркотическое средстве у него изъято, об обстоятельствах его изготовления и хранения, при этом обстоятельства изготовления наркотического средства, а также период его хранения сотрудникам правоохранительных органов ранее известны не были.

Из материалов дела также видно, что ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, давал последовательные показания, указал когда, где и при каких обстоятельствах он изготовил наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, составил схемы, на которых указал место, где нарвал коноплю, место, где изготовил и где хранил наркотическое средство, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д.54-58, 66,67).

С учетом изложенного смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка.

Из показаний ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании следует, что он не желает проходить курс лечения от наркомании, так как наркоманом себя не считает, после выявленного случая более наркотических средств не употреблял (л.д.54-58).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, его отношение к произошедшему, имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, имеет доход около 75000 рублей, имеет двоих иждивенцев – несовершеннолетних детей, на содержание которых уплачивает алименты и производит добровольные выплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Амурской области (МО МВД России «Зейский»)

л/с 04231198390

банк получателя: отделение Благовещенск г. Благовещенск

БИК 041012001

ИНН <***>

КПП 280501001

р/с <***>

КБК 18811603125010000140

ОКТМО 10712000.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – гашишное масло массой 1,4 грамма в металлической банке, полимерный шприц, две бумажные бирки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса или в отдельно подданном ходатайстве.

Судья Е.В. Охотская