Решение № 2-1-184/2026 2-184/2026 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-1-184/2026

Дело № 2-1-184 /2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2026 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что с 16 сентября 2020 г. она и ответчик являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>, перешедшей к ним в порядке наследования. В связи с тем, что за период с декабря 2020 года по декабрь 2025 года ответчик не исполнял свою обязанность по уплате коммунальных платежей за электроэнергию, газоснабжение, вывоз отходов, техническое обслуживание газового оборудования, а так же обязанность по ремонту газового оборудования и жилого дома, все указанные платежи оплачивала она, просила взыскать с ответчика 1/2 долю указанных коммунальных платежей оплаченных за указанный период в сумме 32685 р. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец поддержала заявленные исковые требования, считая их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, с 16 сентября 2020 г. она и ответчик являются собственниками квартиры по 1/2 доли каждый, расположенной по адресу: <адрес>, перешедшей к ним в порядке наследования после смерти их матери ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, а так же выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с декабря 2020 года по декабрь 2025 г. истцом понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в счет оплаты электроэнергии, газа, вывоза отходов и технического обслуживания газового оборудования.

При этом, соглашение о порядке оплаты за указанное жилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

На основаниистатьи 210Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии спунктом 1 статьи 247Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 и п.5 ч.2 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласночасти 2 статьи 15Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силучасти 1 статьи 17Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников платы за жилое помещение означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

При этом, поскольку электрическая энергия, газоснабжение, подаваемые через присоединенную сеть в жилой дом по адресу <адрес>, а так же техническое обслуживание газового оборудования и вывоз отходов указанной квартиры являются неделимыми вещами, в данном случае долевые собственники должны нести солидарную ответственность по оплате за оказанные коммунальные услуги, содержание и ремонт.

Как установлено в судебном заседании ответчик в период с декабря 2020 года по декабрь 2025 года являлся сособственником 1/2 доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Истцом за счет личных денежных средств за период с декабря 2020 года по декабрь 2025 года были произведены необходимые для содержания и сохранения объекта недвижимости в состоянии пригодном для его использования и проживания коммунальные платежи в счет оплаты услуг электроэнергии, газа, вывоза отходов и технического обслуживания газового оборудования.

В судебном заседании так же установлено, что размер вышеуказанных платежей составил 47388 руб. 00 коп.:

за декабрь 2020 года - 620руб. 00 коп. ;

за 2021 год – 9011 руб.00 коп.;

за 2022 год- 7411 руб. 00 коп;

за 2023 год-7613 руб. 00 коп.;

за 2024 год- 9306 руб. 00 коп.;

за 2025 год -14074 руб. 00 коп..

Указанные расходы подтверждаются представленными истцом платежными документами.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом доказательства, подтверждающие, что в декабре 2020 года истцом были понесены расходы по оплате услуги по обслуживанию газового оборудования на сумму 838 руб. 40 коп. истцом не представлено.

Суд так же не принимает во внимание, представленные истцом квитанции по ремонту газового котла на сумму 5350 рублей от 07.12.2020 года и на сумму 8000 руб. от 15.12.2024 года, поскольку доказательства, подтверждающие необходимость ремонта газового котла, установленного в квартире по адресу: <адрес>, причины возникновения неисправности, истцом суду не представлены.

Кроме того, суд так же не принимает во внимание в качестве доказательств несения расходов на ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, товарный чек на сумму 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на покупку цемента, поскольку доказательств подтверждающих необходимость ремонта жилого дома и доказательств, подтверждающих, что приобретенный цемент, был потрачен на нужды дома истцом суду не представлено. Представленный протокол общего собрания дома от ДД.ММ.ГГГГ указанные обстоятельства не подтверждает.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. У собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплатекоммунальныхуслуг. При этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит отпорядкапользования общим имуществом, связи с чем, истец имеет право требования с ответчикавпорядкерегресса1/2 части от оплаченных ею сумм по оплатеуслугэлектроэнергии, газа, вывоза отходов и технического обслуживания газового оборудования, поскольку истец исполнил солидарную обязанность в полном объеме, а в силу статьи325Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Факт оплаты услуг на сумму 47388 рублей истцом подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчикавпорядкерегрессаподлежат взысканию денежные средства, приходящиеся на долю ответчика (1/2), оплаченные истцом за коммунальныеуслугиза период с декабря 2020 г. по декабрь 2025 г. в сумме 23 694 рубля 00 копеек. (47 388р. / 2), а требования истца в указанной части удовлетворению.

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в минимальном размере предусмотренном нормами налогового законодательства в размере 4000 рублей, которые подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании в пользу истца расходов на представителя в сумме 5000 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, при определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя должны учитываться сложность, характер рассматриваемого спора, категория дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя, характер и объем оказанной правовой помощи, активность участия представителя в судебном разбирательстве.

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов был представлен договор об оказании юридических услуг от 28 октября 2025 года, согласно котрого исполнитель ФИО4 оказывает ФИО5 услуги по оформлению претензии, оформлению искового заявления, составлении расчета и консультации по вопросу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, стоимостью в 5000 рублей и расписка о получении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств.

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных услуг, результат рассмотрения, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 63 08 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт 63 05 №), расходы по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2020 года по декабрь 2025 года в сумме 23694 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2026 года.

Судья: