Решение № 12-62/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12-62/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 24 мая 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., с участием

ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агроторг» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Агроторг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... юридическое лицо ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

На указанное постановление ООО «Агроторг» подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит постановление отменить. Жалобу мотивирует следующим. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в ходе осмотра помещений предприятия торговли установлено, что Общество не уведомило Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о начале розничной торговли пищевыми продуктами в магазине, расположенном по адресу .... В связи с выявленными обстоятельствами ... в отношении ООО «Агроторг» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

В силу пункта 6 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (далее – Правила) уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению № 2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3-5 Правил, до начала фактического выполнения работ (оказания услуг). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле пищевыми продуктами, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала такой деятельности в магазине по адресу ....

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении, а также в ходе его рассмотрения мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка была установлена точная дата, когда магазин ООО «Агроторг» начал свою работу, а именно ....

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей ... – трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек.

Кроме того, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ООО «Агроторг», а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что является самостоятельным основанием для безусловной отмены судебного акта.

В судебное заседание представитель ООО «Агроторг» не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, согласно которому ООО «Агроторг» не представлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.

... постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело, мировой судья указал, что представитель ООО «Агроторг» извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлял.

Суд считает, что с данным выводом нельзя согласиться.

В материалах дела имеется копии судебных повесток (л.д. 34, 35) об извещении ООО «Агроторг» о судебном заседании, назначенном на ... часов .... Между тем, в указанном документе отсутствуют сведения о том, в качестве кого вызывается ООО «Агроторг» в судебное заседание, отсутствуют полные наименование и адрес мирового судьи (указано лишь «мировой судья судебного участка 3 ...), при том, что юридический адрес, по которому направлено извещение, находится в .... Кроме того, материалы дела не содержат сведений о дате отправления указанных повесток, а также отсутствуют сведения об их вручении ООО «Агроторг». Судить о своевременности извещения юридического лица также не представляется возможным, поскольку определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном праволнарушении не содержит даты его вынесения (л.д. 28а)

Тем самым, рассматривая дело в отношении ООО «Агроторг» в отсутствие его представителя, мировой судья не учел, что сведения о надлежащем извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела отсутствовали.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей после поступления к нему дела не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения ООО «Агроторг» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО «Агроторг» на судебную защиту.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 19.7.5.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Порядок представления юридическим лицом уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности установлен Правилами представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 584.

Согласно п.п. 2, 3, 6 указанных Правил, п. 14 Перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом представляется уведомление, уведомление о начале предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнение работ (оказание услуг) в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, за исключением деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Так, признавая ООО «Агроторг» виновным в том, что ... Общество осуществляло розничную торговлю продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией без представления в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, мировой судья не учел, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5.1 КоАП РФ, не является длящимся и срок давности по нему начинает течь с момента начала розничной торговли пищевыми продуктами.

Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей установлена дата, с которой ООО «Агроторг» начало осуществлять торговлю в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., а именно ..., то есть установлено, с какого момента у Общества возникла обязанность уведомить территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о начале осуществления этого вида деятельности, однако не учел, что, поскольку данное административное правонарушение не является длящимся, то постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, поскольку ООО «Агроторг» начало осуществлять торговлю ..., трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности истекает ....

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Агроторг» нельзя признать законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, с учетом указанных нарушений, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Агроторг», отменить.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Агроторг» истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Агроторг» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг» прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Иванин