Решение № 2-159/2026 2-159/2026(2-3797/2025;)~М-3096/2025 2-3797/2025 М-3096/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-159/2026

74RS0004-01-2025-005203-32

Дело № 2-159/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк Инго к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество Банк Инго обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 717,04 руб., в том числе 194 783,53 руб. – сумма основного долга, 9 933,51 руб. – проценты, а также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, VIN №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АО КБ «Русский народный Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 732 493,63 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых для приобретения транспортного средства. Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в размере 17 813,00 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств. В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РусНарБанк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО КБ «РусНарБанк» ДД.ММ.ГГГГ передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательства, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика. Остаток основного долга составлял 682 742,22 руб. 30.06. 2023 г. Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО ИнгосстрахБанк». ДД.ММ.ГГГГ АО ИнгосстрахБанк» изменил наименование на АО Банк Инго.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска, отраженным в протоколе судебного заседания от 28.10. 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Истец Акционерное общество Банк Инго о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, в части требований о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 204717,04 руб., исковые требования признала.

Ответчик ФИО4 о времени и месте слушания дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО5 о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Третьи лица АО КБ «Русский Народный Банк», ФИО11 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и АО КБ «Русский народный Банк» заключен кредитный договор № № на сумму 732 493,63 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых для приобретения транспортного средства.

В соответствии с п. 6 Договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа в размере 17 813,00 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 20% годовых на сумму невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РусНарБанк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым АО КБ «РусНарБанк» ДД.ММ.ГГГГ передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательства, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика. Остаток основного долга составлял 682 742,22 руб. 30.06. 2023 г. Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на АО ИнгосстрахБанк». ДД.ММ.ГГГГ АО ИнгосстрахБанк» изменил наименование на АО Банк Инго.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: кредитным договором (л.д.12-14), общими условиями (л.д.15-17), уведомлением о возникновении залога (л.д.18), копией ПТС (л.д.19), копией договора купли-продажи ТС (л.д.20), копией агентского договора (л.д.21), актом приема передачи ТС (л.д.22), договором уступки права требования (л.д.23-27,28), выпиской по лицевому счету (л.д.30-32).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту вносит с нарушением, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 717,04 руб., в том числе 194 783,53 руб. – сумма основного долга, 9 933,51 руб. – проценты. (л.д.33-36).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора и не погашением возникшей задолженности, истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашения всей задолженности, которое ответчиком удовлетворено не было.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняла, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Рассматривая требования АО Банк Инго об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, VIN №.

При рассмотрении дела установлено, что в настоящее время собственником автомобиля является ФИО5 Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на его имя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

ФИО5 приобрел спорный автомобиль у ФИО4, которая являлась владельцем транспортного средства марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, VIN № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО4 приобрела указанный автомобиль у неизвестного лица, документов, подтверждающих, что ФИО4 приобрела автомобиль у ФИО2, суду представлено не было. Транспортное средство было поставлено на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, представила суду договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она продала автомобиль марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, VIN № ФИО8 (л.д.118).

Из материалов дела следует, что сведения о залоге спорного автомобиля, приобретенного ФИО4, а в последствии ФИО3, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №, сведения являются актуальными (л.д.18), то есть до заключения договоров купли-продажи.

Поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что соответствует положениям ст. 353 ГК РФ, с учетом того, что право залога было зарегистрировано в установленном порядке, сведения содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые были актуальны, в том числе на дату перехода права собственности на спорный автомобиль, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, VIN №, находящийся в собственности у ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 141,51 руб., в том числе 7 141,51 за требования о взыскании задолженности по кредитному договору, 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которая подлежит взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям в следующем порядке: с ФИО2 – 7 144,51 руб., с ФИО3 – 20 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества Банк Инго к ФИО1, ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с Витенко ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Акционерного общества Банк Инго ( ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 204 717,04 руб., в том числе 194 783,53 руб. – сумма основного долга, 9 933,51 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 141,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Форд Фокус, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу Акционерного общества Банк Инго (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года.