Приговор № 1-66/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № УИД 28 RS№-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника прокурора <адрес> Ёшина Л.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не работающего, временно проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 56 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, на почве неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на сообщение несоответствующих действительности, ложных сведений, о совершенном преступлении, соединенным с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, зная при этом, что данное преступление не совершалось, с целью доставить неудобство ФИО3, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, обусловленной возрастанием нагрузки на правоохранительные органы, отвлечением их от реальных задач преодоления преступности и желая этого, достоверно зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, являются ложными, понимая, что своими действиями вводит правоохранительные органы в заблуждение, что может привести к принятию незаконного решения, позвонил в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» и сообщил в телефонном разговоре оперативному дежурному дежурной части отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский», о том, что ФИО3 находясь по адресу <адрес> переломал ему ноги, тем самым заявил о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский» под номером 3334.

По результатам доследственной проверки по данному сообщению установлено, что факт совершения ФИО3 преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ не подтвердился, в связи с чем по данному факту вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Для рассмотрения сообщения ФИО1 о преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, были задействованы силы и средства отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Бурейский», в результате чего было нарушено нормальное функционирование органов дознания и предварительного следствия данного отдела полиции.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 130-132).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство своего подзащитного поддержала, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Ёшин Л.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, на основании заявленного подсудимым ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что доказательства, собранные в ходе предварительного расследования, являются относимыми, допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Действиями подсудимого ФИО1 совершено преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, совершение преступления впервые.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, необходимо признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимым явилось одной из причин совершения им умышленного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести против правосудия, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства УУП ОП по <адрес> характеризуется посредственно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и ранее не состоял, а также возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, и считает, что необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания является соразмерным содеянному преступлению и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поэтому суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению в отношении ФИО1 не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA» модель: 1110i INEI:354575/01/098799/1, переданный на хранение подсудимому ФИО1, подлежит передаче по принадлежности подсудимому ФИО1; CD-диск с записью телефонного разговора ФИО1 и оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес>, в которой под номером 3334 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «NOKIA» модель: 1110i INEI:354575/01/098799/1, переданный на хранение осужденному ФИО1, передать по принадлежности осужденному ФИО1, CD-диск с записью телефонного разговора ФИО1 и оперативного дежурного ДЧ ОП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопии книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес>, в которой под номером 3334 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись Г.Н.Копылова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в уголовном деле № г. в Архаринском районном суде <адрес>.