Приговор № 1-125/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1- 125/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Макеевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение № 614 и ордер № 2032 от 17.05.2018 года, выданный ПОКА,

потерпевшей В.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 03.02.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17 сентября 2017 года около 01 часа 00 ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <номер>, расположенному по адресу: <адрес>, в котором временно проживал с разрешения собственника дома В.В.В., и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества (электроинструментов), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл имевшимися у него ключами входную дверь дома, а затем комнаты, в которой хранились электроинструменты. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 поочередно вынес из дома на улицу принадлежащие В.Н.В. электроинструменты, а именно :

- сварочный аппарат «РЕСАНТА» модели САИ 220, стоимостью 4830 рублей 00 копеек;

- цепную электрическую пилу марки «Интерскол» модели ПЦ -16/2000 ТН, стоимостью 1380 рублей 00 копеек;

- аккумуляторную дрель -шуруповерт марки «Makita», модели 6281D, стоимостью 1200 рублей 00 копеек;

- углошлифовальную машину марки «Интерскол» модели 125/900, стоимостью 1320 рублей 00 копеек;

- углошлифовальную машину марки «Bort», стоимостью 5000 рублей 00 копеек;

- цепь пильную марки «Stihl», стоимостью 555 рублей 00 копеек;

- диск алмазный марки «Зубр» стоимостью 855 рублей 00 копеек.

Забрав похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, причинив В.Н.В. имущественный ущерб в сумме 15 140 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.228, 235-236, 238, 239, 244), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.223, 225-226), совершил преступление средней тяжести, по месту временного проживания в г.Пензе, а также по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-1 УФСИН России по Самарской области в 2016 году, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 233, 243), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.230, 232).

В соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств его совершения, о которых органам следствия стало известно из его признательных показаний.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, письменное заявление об обстоятельствах совершенного преступления, сделанное в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, состояние здоровья его родителей, находящихся на Украине.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося, суд, согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ, не расценивает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым, преступления, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, и считает в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 февраля 2018 года до 17 мая 2018 года, и, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, наказание, назначенное настоящим приговором, считать ФИО1 отбытым полностью.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- сварочный аппарат «Ресанта», переданный под расписку потерпевшей В.Н.В., - оставить в распоряжении собственника;

- договора от 17 сентября 2017 года, согласно которых С.Р.И. принял у ФИО1 похищенное имущество, согласно списка в справке обвинительного заключения, а также четыре фрагмента дактилоскопической пленки, упакованные в два бумажных конверта прямоугольной формы, белого цвета, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденный имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий: Д.В. Мышалов