Приговор № 1-125/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-125/2018Каменский городской суд (Пензенская область) - Уголовное именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 29 октября 2018 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвокатаЦаревой Т.В., представившего удостоверение № 528 и ордер № 23 от 29 октября 2018 года АК «ФИО2.», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 19 июля 2018 года в 11 часов ФИО1, находясь во дворе своего дома, ..., без цели сбыта, осуществил сбор дикорастущих растений «Конопли» (Cannabis), которые перенес к себе домой по вышеуказанному адресу, где ..., и оставил храниться, незаконно приобретя, тем самым, наркотическое средство марихуану массой не менее 92,01 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Часть указанного наркотического средства ФИО1, подготовив к употреблению, сложил в газетный сверток и поместил в карман своего пиджака, а оставшуюся часть ... продолжил хранить по вышеуказанному адресу. 19 июля 2018 года в ходе осмотра вышеуказанного дома сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 40 минут был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилась растительная масса темно-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № 1/662 от 20 июля 2018 года является наркотическим средством марихуаной, массой 2,26 грамм, а также на печи была обнаружена и изъята растительная масса темно-зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № 1/662 от 20 июля 2018 года является наркотическим средством марихуаной, массой 89,75 грамма, общим весом 92,01 грамм, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером наркотического средства. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Кутьков Р.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 83), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 89), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм» (л.д. 90). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, отсутствуют. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с отсутствием у ФИО1 желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Вещественные доказательства – подлежат уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни; - в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и при необходимости курс лечения от алкоголизма и наркомании. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать. Вещественные доказательства: ... – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Курдюков В.А. Суд:Каменский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Курдюков В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |