Решение № 2-5630/2017 2-5630/2017~М-5080/2017 М-5080/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-5630/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, ФИО2 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд <...> к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, ссылаясь на то, что 02.10.2014 года между АО «Ростовское» и ООО ИСК «...» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 19-этажный 2-секционный жилой дом литер «3» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: <...> в районе военного городка № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства.

23.12.2014г. между истцами и ООО ИСК «...» был заключен договор уступки права требования №. Объектами долевого строительства являются квартиры: строительный номер – №, количество комнат - 1, этаж – 10, подъезд -2, общая проектная площадь – 41,08 кв.м.; квартира, строительный № - №, количество комнат - 1, этаж – 13, подъезд -2, общая проектная площадь – 42,12 кв.м.

Согласно п.1.4 договора, уступки права (требования) № стоимость объектов долевого строительства составляет 3482 655 руб. Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве № стоимость <...> составляет 1330210руб.; стоимость <...> составляет 1352220руб.

Истцы исполнили свои обязательства в срок и в полном объеме.

Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее ... г.г., однако, до настоящего времени квартиры истцам не переданы в связи с имеющимися существенными недостатками.

В связи с неисполнением условий договора в установленные сроки истцы обратились к ответчику с заявлением-претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ранее решениями Октябрьского районного суда <...> от 16.02.2016г., 27.07.216г., 13.01.2017г., ... г., были взысканы неустойки за период с 01.10.2015г. по 16.02.2016г., с ... г. по 27.07.2016г., с 27.07.2016г. по 13.01.2017г. Также были взысканы

с АО «Ростовское» в пользу истцом стоимость расходов по устранению недостатков в <...>, расположенной в <...>.

Акт приема передачи квартиры истцами подписан не был, дом сдан в эксплуатацию в одностороннем порядке.

В связи с тем, что срок передачи объекта долевого строительства АО «Ростовское» был нарушен, истцы обратились в суд с иском и просит взыскать с АО «Ростовское» в пользу неустойку за период с ... г. год по ... г. в размере 253757,87 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель АО «Ростовское» в судебное заседание явился. Против удовлетворения исковых требований возражал. Однако в случае вынесения судом положительного решения просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истцы в судебное не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ... г. ответчик изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.

Как усматривается из материалов дела во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ... г. ответчик изменил организационно – правовую форму с ОАО на АО.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от ... г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между АО «Ростовское» и ООО ИСК «Ника» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик обязался построить 19-этажный 2-секционный жилой дом литер «3» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: <...> в районе военного городка № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства.

23.12.2014г. между истцами и ООО ИСК «...» был заключен договор уступки права требования №. Объектами долевого строительства являются квартиры: строительный номер – №, количество комнат - 1, этаж – 10, подъезд -2, общая проектная площадь – 41,08 кв.м.; квартира, строительный № - №, количество комнат - 1, этаж – 13, подъезд -2, общая проектная площадь – 42,12 кв.м.

Согласно п.1.4 договора, уступки права (требования) № стоимость объектов долевого строительства составляет 3482 655 руб. Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве № стоимость <...> составляет 1330210руб.; стоимость <...> составляет 1352220руб.

Истцы исполнили свои обязательства в срок и в полном объеме.

Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее ... г.г., однако, до настоящего времени квартиры истцам не переданы в связи с имеющимися существенными недостатками.

В связи с неисполнением условий договора в установленные сроки истцы обратились к ответчику с заявлением-претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Ранее решениями Октябрьского районного суда <...> от 16.02.2016г., 27.07.216г., 13.01.2017г., ... г., были взысканы неустойки за период с 01.10.2015г. по 16.02.2016г., с ... г. по 27.07.2016г., с 27.07.2016г. по 13.01.2017г. Также были взысканы

с АО «Ростовское» в пользу истцом стоимость расходов по устранению недостатков в <...>, расположенной в <...>.

Акт приема передачи квартиры истцами подписан не был, дом сдан в эксплуатацию в одностороннем порядке.

Законом и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного меду сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в нежилом помещении недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять объект с указанием недостатков и зарегистрировать на него в установленном законом порядке право собственности. При этом фактическое принятие истцом объекта долевого строительства с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч.2 ст. 7 ФЗ N214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков).

Поэтому отказ истца в течение длительного времени от подписания акта приема-передачи в связи с наличием недостатков не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора в части срока передачи объекта долевого участия в строительстве, а расценивается судом как злоупотребление правом.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2).

Как разъяснено в п.25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ... г.) суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право, истец же, предъявляя исковое заявление указывает на предполагаемое нарушение его прав, а такие требования судебной защите не подлежат.

Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было заявлено в исковом заявлении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований.

Поскольку факт нарушения прав истца в ходе рассмотрения дела установлен не был, все производные от него требования – о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года.

Судья