Приговор № 1-478/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-478/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 20 июня 2018года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя Иркутского транспортного прокурора Закаблуковского В.А., потерпевшего ФИО8, защитника – адвоката Пащенко С.В.,

подсудимого ФИО1, .... ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-478/2018 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10 марта 2018 года в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 58 минут, при подъеме на надземный пешеходный переход станции .... ВСЖД, географические координаты которого <Номер обезличен> северной широты <Номер обезличен> восточной долготы, расположенного на расстоянии 200 метров в восточном направлении от остановки общественного транспорта «....» <адрес обезличен>, и на расстоянии 15 метров в южном направлении от здания железнодорожного вокзала станции .... ВСЖД, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, двигаясь в сторону остановки общественного транспорта «....» <адрес обезличен>, совместно с ФИО8, и достоверно зная, что у последнего при себе имеется мобильный телефон сотовой связи марки «Philips» модель «Xenium E570», имея умысел, направленный на нападение в целях хищения указанного имущества ФИО8, с применением к последнему насилия, опасного для здоровья, с целью подавления его возможного сопротивления, сжал левую руку в кулак и нанес ФИО8 один удар кулаком в область нижней челюсти с правой стороны, после чего, сжав правую руку в кулак, нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленными ранами в области нижней челюсти справа, верхнего века левого глаза, которые, согласно заключению судебной медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не менее 3-х недель, применил таким образом в отношении ФИО8 насилие, опасное для здоровья. От причиненных ударов ФИО8, упал на лестницу надземного перехода, при этом из левого нагрудного кармана, надетой на нем куртки, выпал мобильный телефон сотовой связи марки «Philips» модель «Xenium E570», ИМЕЙ 1: <Номер обезличен>, ИМЕЙ 2: <Номер обезличен>, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «....», с абонентским номером <Номер обезличен>, не представляющей материальной ценности для ФИО8, который ФИО1, осознавая, что ФИО8 не может оказать ему сопротивление и, воспользовавшись его беспомощным состоянием, поднял с земли, тем самым открыто похитил его, присвоив себе и причинив ФИО8 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2207 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет, не поступили такие возражения и от потерпевшего.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение, в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено не только против собственности, но и против личности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 ранее не судим, занимается трудом, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны (т.2 л.д.111), то есть все условия для своего исправления и законопослушной жизни.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Чистосердечное признание ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.66-68), суд расценивает, как признание подсудимым своей вины на стадии следствия, поскольку оно не является явкой с повинной, так как не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль по соблюдению нравственных норм.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и его поведении после совершенного преступления, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.162 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; не менее одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: