Приговор № 1-27/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 22 мая 2018 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Пешехоновой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Павлова С.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-059233,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух краж, то есть, <данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленный день в середине ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в р.<адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, расположенного около <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда, в отсутствие посторонних лиц, совершил хищение пяти голубей породы «Китайский воротниковый», стоимостью 500 рублей за одну особь, и двух голубей породы «Бойный Бакинский», стоимостью 1 200 рублей за одну особь, принадлежащих ФИО3 Завладев похищенным, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 900 рублей.

Кроме этого, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в р.<адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, взяв с собой малолетнего сына ФИО4, с целью помощи в хищении голубя, взломал навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение сарая, расположенного около <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в отсутствии посторонних лиц, подсадив сына ФИО4 на чердачное помещение сарая, который, в свою очередь, взял голубя породы «Бойный Бакинский». После этого, ФИО2 снял сына с чердачного помещения и совершил хищение голубя породы «Бойный Бакинский», стоимостью 1200 рублей за одну особь, принадлежащего Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает.

Государственный обвинитель и защитник - адвокат Павлов С.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

В материалах дела имеется согласие потерпевшего ФИО3, согласно которому, последний против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из инкриминируемых ему деяний по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления, каждое из которых относится к категории средней тяжести; вину признал; по месту жительства проживает один, жалоб и замечаний со стороны соседней не имеет (л.д. 128-129); не женат; не работает; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127, 130); имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 136-137); ранее судим.

По каждому из совершенных ФИО2 преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей, тогда как, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 будут достижимы только при назначении ему как наказаний по каждому из совершенных им преступлений, назначаемых с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так и окончательного наказания, назначаемого по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, в том числе указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы условно с установлением в отношении него испытательного срока условного осуждения и возложением на него в период условного осуждения исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний за совершенные им преступления, а также оснований для изменения категорий совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном случае не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «б» ч. 2 ст. 158, назначив ему за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства или постоянного пребывания, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа; не покидать место жительства или постоянного пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если такое не связано с работой в ночное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: голубя, возвращенного владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности; лом, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Первомайский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов