Решение № 12-52/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-52/2017

№ 12 – 52 /2017


РЕШЕНИЕ

г.Красновишерск. 12 декабря 2017 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г,

с участием :

- лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

- при секретаре Степченко Л.А., Бибиковой Т.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное 04 октября 2017 года заместителем начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по <адрес>,

установил:

постановлением, вынесенным 04 октября 2017 года заместителем начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

Должностным лицом, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, было установлено, что 05 августа 2017 года ФИО1 в 10 часов 55 минут осуществлялось в выделе 9 квартала 153 Говорливского участкового лесничества ГКУ «Красновишерское лесничество» самовольное использование данного лесного участка, без разрешительных документов, при производстве работ по добыче и погрузки при помощи экскаватора на грузовую автомашину находящегося на территории лесного участка (карьера) полезного ископаемого (щебня). При этом разрешения на использование данного участка у ФИО1 не имелось.

В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным.

Полагает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как с с 25 сентября 2017 года по 07 октября 2017 года находился на работе в отдаленной от места проживания местности.

Полагает, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были нарушены его права, предусмотренные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что является бесспорным основанием для отмены вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивает.

При этом ФИО1 пояснил, что о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении он был уведомлен заблаговременно, однако не явился для рассмотрения административного дела в связи с отъездом на работу, с ходатайством к соответствующему должностному лицу о переносе рассмотрения административного дела не обращался.

При этом, ФИО1 пояснил, что 05 августа 2017 года его попросил Я.Н.С. поработать на карьере на экскаваторе, так же принадлежащим Я., на погрузке щебня в автомашины, который был предназначен для отсыпки объектов МУП «Водоканал», директором которого является Я..

После приезда в карьер, он (ФИО1) сел в экскаватор, погрузил несколько ковшей гравия в кузов грузового автомобиля, после чего прибывшими должностными лицами Министерства работы были прекращены.

Каких – либо документов на использование данного лесного участка, в котором находился карьер у него не было.

Вместе с тем, считает себя не виновным, так как Я. заверил его, что все необходимые документы на проведение работ у него имеются.

Отрицает, что им осуществлялось «тестирование экскаватора», о чем им давались объяснения ранее, т.к. он говорил об этом по просьбе Я..

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явилось, было извещено надлежащим образом.

При этом, данное должностное лицо направило в Красновишерский районный суд отзыв, из которого следует, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, представленными материалами административного дела виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ установлена.

Кроме этого, в отзыве указывается, что о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен заблаговременно надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, в том числе и материалы административного дела, с учетом того, что в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Статья 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие участка лесного фонда или участка леса, не входящего в лесной фонд, или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Из представленных материалов дела следует, что в период с 05 по 09 августа 2017 года Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, проводились контрольные мероприятия по проверке деятельности сотрудниками ГКУ «Красновишерское лесничество» на предмет выявления, пресечения и предотвращения нарушений законодательства на территории подведомственного им государственного лесного фонда.

05 августа 2017 года должностными лицами вышеуказанного министерства в 10 часов 55 минут в выделе 9 квартала 153 Говорливского участкового лесничества ГКУ «Красновишерское лесничество» был выявлен факт самовольного использования данного лесного участка, являющегося карьером, без разрешительных документов.

При этом было установлено, что ФИО1, находясь в экскаваторе марки № г/н № осуществлял незаконную добычу щебня и погрузку его на автомашину марки «Камаз» г/н № региона.

При этом, в данном месте, были обнаружены другие транспортные средства – автомашина «Камаз» г/н №, № рег., «Камаз» г/н. №, № рег., «Татра» г/н № рег, так же ожидающие погрузку щебня.

Какого либо – документа на право пользования данным участком у ФИО1 не имелось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами.

- протоколом об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года, составленного в отношении ФИО1 (л.д.31 - 34), актом осмотра лесного участка от 05 августа 2017 года, и фототаблицей к нему (л.д. 96 – 98).

Кроме этого, из письменных объяснений Р.Д.В., К.К.С., Н.М.А. следует, что по прибытию в вышеуказанный лесной участок они обнаружили там экскаватор, которым управлял ФИО1, при этом при помощи данного экскаватора была осуществлена погрузка щебня в стоящую автомашину «Камаз», еще 3 машины ожидали погрузки. Каких – либо документов на использование данного лесного участка (карьера) у ФИО1 не имелось, кем – либо, в том числе и Я. данные документы так же не представлены.

Согласно имеющейся в материалах административного дела карты, а так же иных материалов, подтвержден факт того, что вышеуказанный участок является лесным участком, входящим в лесной фонд ГКУ «Красновишерское лесничество» л.д. 108, 109, 129).

Кроме этого, судом учитывается следующее.

В силу статьи 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу требований статьи 71 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является разработка месторождений полезных ископаемых.

Разработка месторождений полезных ископаемых представляет собой процесс добычи (извлечения) полезных ископаемых из недр земли.

Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 утвержден Порядок использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Более того, ФИО1 не оспаривалось, что им была осуществлена в пределах земель лесного фонда деятельность по загрузке при помощи экскаватора щебня в кузов автомобиля.

В связи с этим, его доводы, приведенными в объяснении, что он не занимал самовольно участок, не выполнял там какую – либо деятельность являются несостоятельными, поскольку на землях лесного фонда ФИО1 непосредственно осуществлял хозяйственную деятельность, связанную с использованием данного земельного участка, для добычи щебня, так как под использованием земель признается не только их занятие, но и выполнение на них каких-либо работ.

Доводы ФИО1 о том, что он думал, что у Я. имеются все необходимые документы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, так как перед началом работ на лесном участке ФИО1 не убедился о наличии таких документов, начал осуществление работ на лесном участке, тем самым допустил административное правонарушение.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 были осуществлены действия по использованию лесного участка в целях добычи гравия без специального разрешения на использование данного участка, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

При этом, поскольку ФИО1 были осуществлены действия по использованию лесного участка в целях добычи гравия без специального разрешения на использование данного участка для этих целей, соответственно, нарушены нормы лесного законодательства, которые являются специальными по отношению к общим требованиям о порядке пользования недрами.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ, а не по ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, о том, что он не был извещен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении признаются судом несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо назначило рассмотрение дела на 04 октября 2017 года, о чем ФИО1 извещался посредством телеграммы по месту жительства.

Данная телеграмма была вручена супруге ФИО1, что подтверждено документально( л.д. 28 – 29).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела, более того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что был заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения административного дела.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое ФИО1 постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.9 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление, вынесенное 04 октября 2017 года заместителем начальника управления, начальника отдела мониторинга и планирования мероприятий по контролю и надзору управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или доставления копии решения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин.