Приговор № 1-12/2024 1-647/2022 1-83/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024 (1-83/2023; 1-647/2022)

УИД 42RS0005-01-2022-006005-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шалева Е.А.,

защитника – адвоката Бутченко А.К.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося **.**,** в городе <данные изъяты> содержащегося под стражей с **.**,** по постановлению Ленинского районного суда ... от **.**,** об объявлении в розыск с избранием меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 13:52 часов ФИО1, будучи **.**,** постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово ФИО4, вступившим в законную силу **.**,** признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Штраф в размере 30000 рублей до настоящего времени ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение ... «В» «В1», «М», данное **.**,** на имя ФИО1 ФИО10 в ГИБДД УМВД России по г. Кемерово не сдавалось, заявление об его утрате не поступало.

В соответствии со статьей 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, срок в течение, которого лицо читается подвергнутым административному наказанию, исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения.

Согласно статьи 32.6 КРФобАП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения специального права водительского удостоверения.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КРФобАП, в соответствии с которой ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, был обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, последний от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения ФИО1 специального права в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП.

Однако, ФИО1 с **.**,**, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, за отказ от не выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и **.**,**, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ** регион, совершая поездки по ..., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ** регион, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово около дома № ..., которые заподозрив, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по наличию признаков: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства Alcotest 6810, заводской номер прибора № **, на что ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора Alcotest 6810, заводской номер прибора № **, результат освидетельствования - 1,41 мг/л в выдыхаемом воздухе, что является состоянием алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Бутченко А.К. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Шалев Е.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекается впервые, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен по найму, то есть занимается общественно полезной деятельностью, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного ребенка, то есть социально адаптирован, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает помощь матери, сестре, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проходил службу в армии, имеет воинское звание, занимался спортом, а также имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, не судим, трудоустроен по найму, то есть занимается общественно полезной деятельностью, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного ребенка, то есть социально адаптирован, поддерживает связи с близкими родственниками, оказывает помощь матери, сестре, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проходил службу в армии, имеет воинское звание, занимался спортом, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, гражданской супруги, ребенка, близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания явку ФИО1 с повинной, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что основное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств:

- протокол № ** об отстранении от управления транспортным средством от **.**,**, чек с результатом освидетельствования на состояние опьянения 1,41 мг/л., акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, протокол № ** об административном правонарушении от **.**,**, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО1 ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 ФИО13 освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей, с **.**,** до **.**,** из расчета один день содержания под стражей за 8 часов отбывания обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол № ** об отстранении от управления транспортным средством от **.**,**, чек с результатом освидетельствования на состояние опьянения 1,41 мг/л., акт № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**,**, протокол № ** об административном правонарушении от **.**,**, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Т.В. Маркова