Приговор № 1-571/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-571/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 11 июля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО10.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф не оплачен;

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского районного суда <адрес> пост.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила два эпизода мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 в период с 15:00 до 15:40 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение имущества <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащие <данные изъяты>» имущество: сервелат «Оригинальный» (варено-копченая колбаса (потреб.вак/уп) 1/400г, стоимостью 157,25 рублей за штуку, в количестве 2-х штук, всего на сумму 314,50 рублей; сервелат (варено-копченая колбаса ГОСТ кат.А (потреб.вак/уп) 1/320г, стоимостью 126,45 рублей за штуку, в количестве 3-х штук, всего на сумму 379,35 рублей; «Московская» (варено-копченая колбаса ГОСТ кат.А (потреб.Вак/уп) 1/320г, стоимостью 201,83 рублей за штуку, в количестве 3-х штук, всего на 605,49 рублей, а всего имущество на общую сумму 1299,34 рублей, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 1 299,34 рублей.

2. Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 в период с 17:30 до 18:10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решила совершить мелкое хищение имущества <данные изъяты>». Реализовывая свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, в указанное выше время зашла в помещение вышеуказанного магазина, где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащее АО <данные изъяты>» имущество: масло крестьянское 72,5% ГОСТ 200 гр.фольга Козельск, стоимостью 78,53 рублей за штуку, в количестве 7-ми штук всего на сумму 549,71 рубль, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 549, 71 рубль.

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, а также защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом дознания действия ФИО2 по каждому эпизоду квалифицированы по ст.158.1 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, являются преступлениями небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84), данные о ее личности и поведении, фактические обстоятельства совершенных ею преступлений, суд признает ФИО2 вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления небольшой тяжести, ранее судима, имеет постоянное место жительства, психиатрической помощью не пользуется, состоит на учете в наркологическом диспансере, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим совершённым преступлениям, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются: признание ею своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, явки с повинной, которыми суд признает объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовных дел по эпизодам совершенных хищений, а также активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 за совершённые преступления суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимой наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены ею до постановления приговора Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ей окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, также применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимая ФИО7 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной ей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-84), ФИО7 страдает полинаркоманией, нуждается в лечении от данного заболевания, для которого не имеет противопоказаний, и нуждается в медицинской и социальной реабилитации после проведенного лечения.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вещественных доказательств не имеется, гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание за данные преступления:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ – в виде в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления настоящим приговором, с наказанием, назначенным за совершение преступлений приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 к отбытию определить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В окончательное наказание, назначенное настоящим приговором, полностью зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: