Постановление № 1-52/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1-52/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова С.С.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО8,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитников – адвокатов Денисовой Н.П., Панькиной А.Н.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 09 марта 2020 года около 06 часов 16 минут управляя автомобилем «МАЗ 642208-026», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом SH345, государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее 42 км/час, передвигаясь по 378 км+730 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, проходящей по территории Валдайского района Новгородской области, со стороны Санкт-Петербурга по направлению в город Москва, вопреки требованиям п.10.1 часть 1, п.9.1.1., п.1.3., а именно требованиям дорожной разметки 1.1 приложение 2 ПДД РФ, которую пересекать запрещается, и п. 9.10 ПДД РФ, осуществил маневр опережения другого транспортного средства, выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства в имеющихся условиях, не соблюл боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил занос и совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Мерседес-Бенц Актрос», государственный регистрационный номер № полуприцепом КронеSD, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, после чего пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Сузуки Grand Vitara XL-7», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ - скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ – на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1;

- п.1.3. Правил дорожного движения РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- п. 9.10 Правил дорожного движения РФ – водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Сузуки Grand Vitara XL-7», государственный регистрационный знак №, ФИО8 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета по механизму тупой травмы, не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля в срок 09 марта 2020 года, одновременно или в быстрой последовательности одно за другим, и по своей оценке в совокупности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) согласно медицинским критериям п.п. 6.11.5, 6.11.6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека на основании Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник адвокат ФИО6, ссылаясь на категорию вменяемого подсудимому преступления, признание вины и данные о его личности, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заявила ходатайство о прекращении дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный потерпевшему преступлением вред загладил.

Защитник подсудимого адвокат Денисова Н.П. поддержала ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для применения данной нормы соблюдены.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявил об отказе от заявленного в рамках уголовного дела гражданского иска, ФИО1 первым оказал ему и его семье помощь на месте дорожно-транспортного происшествия, принес извинения, выплатил ему в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, претензий к подсудимому нет.

Государственный обвинитель полагал, что оснований к удовлетворению ходатайства защитников и подсудимого нет.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, женат, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен и по месту работы характеризует положительно.

ФИО1 оказал помощь потерпевшему и его семье непосредственно после совершения преступления, признал вину в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Таким образом, необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ соблюдены, и суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом положений ст.104.5 УК РФ, тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, членов его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, состава семьи ФИО1 и его имущественного положения, возраста и его трудоспособности, суд считает необходимым назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей установив срок для его оплаты не позднее трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

С учетом положений ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, ст. 150,151,1100 ГК РФ, ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд принимает отказ потерпевшего ФИО8 от требований, заявленных в гражданском иске в рамках настоящего уголовного дела, что влечет за собой прекращение производства по нему.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мошегова Д.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 2750 рублей и связанные с оплатой труда адвоката Денисовой Н.П. за оказание юридической помощи в судебном заседании в размере 3000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство автомобиль «Сузуки Grand Vitara XL-7», государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение потерпевшему в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, следует оставить в распоряжении ФИО8

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, с уплатой его в срок три месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 044959001, Банк: отделение Новгород г. Великий Новгород, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140, назначение платежа - уголовное дело № 12001490003000262, Ф.И.О. - ФИО1.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Процессуальные издержки в размере 5750 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство автомобиль «Сузуки Grand Vitara XL-7», государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении ФИО8

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Постановление вступило в законную силу «…….»………………..2021 года.