Приговор № 1-506/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-506/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 22 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Глумовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриленко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, работающего автослесарем без официального оформления, холостого, не имеющего лиц на иждивении, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 согласился с обвинением в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата> ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом через открытые створки ворот незаконно проник в гаражный бокс <адрес>, используемый для хранения материальных ценностей, из которого тайно похитил четыре колеса в сборе на штампованных дисках с шинами марки «...» №, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 3 000 руб. каждое, а всего имущество на 12 000 руб., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 имущественный ущерб на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 просил суд о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судьей единолично. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, указав, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, указанное ходатайство заявлено добровольно в присутствии адвоката, после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознаёт.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО1 заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного ходатайства он осознал, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель, давая правовую оценку содеянному подсудимым, в соответствии ч. 8 ст. 246 УПК РФ мотивированно изменила обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации признака «причинения значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения имеющимися в деле доказательствами, к тому же шины не являются предметом первой необходимости, хищение произошло летом, в то время как сами шины зимние, сам потерпевший не пользуется автомобилем.

С учётом позиции государственного обвинителя, руководствуясь требованиями ст.ст. 246 и 252 УПК РФ, а также п. 29 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 05.03.2004 «О применении судами норм УПК РФ», согласно которому изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения не изменяет фактические обстоятельства содеянного, не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, соответствуют требованиям ст. 252 УПК РФ, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд исключает указанный квалифицирующий признак из инкриминируемого ФИО1 преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноимённый протокол (л.д. 12), но и последующие объяснения ФИО1 (л.д. 13), в которых он подробно рассказывает обстоятельства совершённого им преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии при проведении проверки показаний на месте (л.д. 56-60), добровольной выдачи похищенного имущества в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием (л.д. 14-21).

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, ...

ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, и с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, включая его возраст и трудоспособность, приводят суд к убеждению, что для решения задач и достижения целей наказания, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, применение которого суд считает справедливым и достаточным.

Назначение менее строгого наказания либо условное осуждение с учётом личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев