Приговор № 1-113/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-113/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000810-92

Дело № 1-113/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Семкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Он же управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступления совершены им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (наказание в виде административного штрафа не исполнено) с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев (наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, где у <адрес><данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

У прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия: к дому №, расположенному по <адрес>, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свидетель №1, несшим службу совместно со стажером по должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свидетель №2, возникли обоснованные подозрения в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, Свидетель №1 предъявил ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.

При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>», заводской номер №, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свердловской области Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Кроме того, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сдал водительское удостоверение в Госавтоинспекцию МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты> сутки (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

Также ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, где у <адрес><данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Возле <адрес>, расположенного по <адрес>, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свердловской области Свидетель №1, несшим службу совместно со стажером по должности инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свидетель №2, ФИО1 был задержан.

При общении с ФИО1 у старшего инспектора ДПС Свидетель №1 возникли обоснованные подозрения в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 при помощи видеофиксации был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами серии №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; а также по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 совершены два преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих его наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании положений ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь.

Вместе с тем, вопреки мнению стороны защиты, суд приходит к выводу об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию данных преступлений ФИО1, поскольку сам факт признания вины и дачи показаний об обстоятельствах содеянного не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками полиции при выезде на место дорожно-транспортного происшествия, в условиях очевидности. Впоследствии ФИО1 признал вину, однако активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, не совершал.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд также учитывает в целом характеристику личности подсудимого, в том числе от старшего участкового уполномоченного в части того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, место регистрации и постоянное место работы, где характеризуется положительно; наличие у него фактических семейных отношений и устойчивых социальных связей, ранее не судим, на учете в психонаркологическом отделении не состоит.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого ФИО1, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд определяет продолжительность наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, противопоказаний к труду не имеющего.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкциями данных преступлений, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений.

При этом, суд считает необходимым, назначая окончательное наказание, применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

С учетом назначенного подсудимому ФИО1 вида наказания, данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на который постановлением Новоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, и выданный на хранение его собственнику - ФИО1, разрешить путем запрета ФИО1 им распоряжаться.

При этом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по учетным данным Госавтоинспекции, является ФИО1 (л.д. №), и при совершении данных преступлений он передвигался на указанном автомобиле.

Таким образом, вопреки мнению стороны защиты, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.

Арест на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Новоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения данного автомобиля в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. в ходе дознания в размере 6228 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Запретить ФИО1 распоряжаться вещественным доказательством в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, наложенный постановлением Новоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения данного автомобиля в доход государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. в ходе дознания в размере 6228 рублей 00 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина