Решение № 2-4816/2018 2-4816/2018~М-3535/2018 М-3535/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4816/2018

ДЕ Л О (№) ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.)г между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-АПН посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 339 995,53руб. сроком возврата 36 месяцев с даты выдачи кредита с процентной ставкой 29,121% годовых на покупку ТС (данные обезличены) 16 GL MT VIN (№) модель, №двигателя (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании кредитного договора, договора банковского счета и договора залога транспортного средства. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» состоялся договор цессии (№), в соответствии с которым банк уступил права требования ОАО «Первое коллекторское бюро».(ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Заемщик кредитные обязательства не исполняет и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляла 498 196,96руб, из них: основной долг 321 486,73руб, проценты за пользование кредитом 176 710,23руб., истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям. Истец просил суд взыскать указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество указанный выше автомобиль, взыскать расходы по уплате государственной пошлины 14 181,97руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (адрес обезличен), судебное извещение не получила, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-(адрес обезличен), ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№)-АПН посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 339 995,53руб. сроком возврата 36 месяцев с даты выдачи кредита с процентной ставкой 29,121% годовых на покупку ТС (данные обезличены) VIN (№) модель, №двигателя (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) путем подписания ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита ((данные обезличены) Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам (л(данные обезличены)). Графика платежей ((данные обезличены)), заявления о заключении договора банковского счета (л(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Кредо Моторз ПЛЮС» и ФИО1 заключен Договор купли-продажи транспортного средства (№), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель принимает ТС (данные обезличены) VIN (№) модель, №двигателя (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) по цене 435 000руб.((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» Непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» состоялся договор цессии (№), в соответствии с которым ОАО «Плюс Банк» уступил права требования ОАО «Первое коллекторское бюро».(л(данные обезличены))

Уведомлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 было сообщено о состоявшейся уступке права требования ((данные обезличены))

Поскольку истец выполнил обязательства по договору, денежные средства заемщику ФИО1 выдал, однако, доказательств выполнения ответчиком своих обязательств надлежащим образом по договору суду не представлено, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) представлен истцом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляла 498 196,96руб, из них: основной долг 321 486,73руб, проценты за пользование кредитом 176 710,23руб. (л(данные обезличены)) и ответчиком не оспорен.

Согласно пп. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку заемщиком ФИО1 не исполнены обязательства по возврату кредитной задолженности, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль (данные обезличены) VIN (№) модель, №двигателя (№) (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 181,97руб. при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 498 196руб.96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 181 руб.97коп.

Обратить взыскание на транспортное средство (данные обезличены) VIN (№) модель, №двигателя (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов в ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова