Решение № 12-330/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-330/2025

Дело № 12-330/2025 (10RS0011-01-2025-001667-61)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сегежа 30 октября 2025 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 7 июля 2025 года № 18810510250707005015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810510250707005015 старшего инспектора по ИАЗ 1 отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия ФИО2 от 7 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

С указанным постановлением не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, которая в поданной жалобе спорное постановление просит отменить в связи с тем, что за рулем указанного транспортного средства 4 июля 2025 года могли находиться либо С.А.А., либо С.С.Г., которые допущены к управлению автомобилем согласно полису ОСАГО. ФИО1 не владеет навыками вождения автомобиля, не имеет водительского удостоверения. Спорное постановление первоначально обжаловала в Центр автоматической фиксации административных правонарушений по Республике Карелия, где рассмотрение ее жалобы состоялось 7 августа 2025 года, однако решение до настоящего времени она не получила. На основании изложенного просила также суд восстановить ей срок для подачи настоящей жалобы в связи с тем, что он пропущен по уважительной причине.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения жалобы по существу направила в адрес суда ходатайство о допросе посредством системы видеоконференц-связи свидетеля С.А.А., которая непосредственно в спорный день управляла транспортным средством.

ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверено в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Из копии спорного постановления следует, что последнее направлено по адресу регистрации ФИО1, который также указан последней в жалобе, как адрес для корреспонденции.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо направлено подателю жалобы 7 июля 2025 года, 16 июля 2025 года произведена неудачная попытка вручения корреспонденции, 24 июля 2025 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

В качестве довода ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы ФИО1 указала, что в летний период времени проживает на даче, в связи с чем почтовое отправление с постановлением о привлечении ее к административной ответственности не получала.

В силу разъяснений, данных в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что спорное постановление было направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу регистрации надлежащим образом, поскольку риски неполучения юридически значимой корреспонденции лежат на получателе, который не обеспечил ее получение, то неполучение заблаговременно корреспонденции не свидетельствует о не направлении в адрес ответчика постановления от 7 июля 2025 года, в связи с чем доводы ФИО1 судом отклоняются.

Вместе с тем 14 июля 2025 года, то есть до истечения срока хранения почтового отправления, ФИО1 была подана жалоба на спорное постановление на имя начальника Центра – начальника 1 отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Карелия, определением которого от указанной даты рассмотрение жалобы назначено на 7 августа 2025 года.

Решение по спорному постановлению принято в указанный день, копия которого направлена в адрес подателя жалобы 7 августа 2025 года, сведений о вручении ее копии ФИО1 в материалы дела не представлено.

Настоящая жалоба на спорное постановление подана в Сегежский городской суд Республики Карелия 26 августа 2025 года.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для подачи жалобы на спорное постановление пропущен по уважительной причине, в связи с его обжалованием в вышестоящий орган, в связи с чем ходатайство последней о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 4 июля 2024 года в 17.14 час. автомобиль Лифан Солано, государственный регистрационный знак <...>, зарегистрированный за ФИО1, в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения, двигался по автомобильной дороге подъезд к городу Сегежа в Сегежском районе км. 7 + 662 Республики Карелия, с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороге.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АвтоУраган-ВСМ2» идентификационный номер 1909027, свидетельство о поверке С-ДЮЯ/14-12-2023/302950214 со сроком поверки до 13 декабря 2025 года включительно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением № 18810510250707005015 от 7 июля 2025 года с приложенными фотоматериалами.

Часть 1 статьи 2.6.1 и часть 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств – специального субъекта ответственности.

Поскольку транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц, законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой указанные лица признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Учитывая названное обстоятельство, законодатель установил и гарантии обеспечения прав указанных субъектов ответственности. Так, в силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц; юридическое лицо как субъект ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, соответствующей возможности не лишено.

В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1). Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации).

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В обоснование своей позиции ФИО1 в дело представлен электронный страховой полис № ХХХ0513706865 на период страхования с 7 апреля 2025 года по 6 апреля 2026 года, согласно которому к управлению автомобилем Лифан Солано, государственный регистрационный знак <...>, допущены С.А.А. и С.С.Г..

Из ответа на запрос ОМВД России «Сегежский» от 26 сентября 2025 года следует, что на имя ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции, не выдавалось.

Допрошенная в судебном заседании посредством видеоконференц-связи свидетель С.А.А. показала, что 4 июля 2025 года управляла спорным транспортным средством. Она постоянно проживает в г. Петрозаводске, в Сегеже живет ее семья, к которым она регулярно приезжает. ФИО1 права на управление автомобилем не имеет.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что автомобиль Лифан Солано, государственный регистрационный знак <...>, в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 4 июля 2024 года находился во владении С.А.А.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

С учетом установленных по делу обстоятельств, постановление № 18810510250707005015 от 7 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810510250707005015 от 7 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Скрипко