Решение № 2-2-21/2019 2-2-21/2019~М-2-8/2019 М-2-8/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-2-21/2019

Дело №2-2-21\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019г. с.Сосково Орловской области

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Васильковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воеводиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по государственной пошлине,

у с т а н о в и л:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО ««Экспресс-Кредит», общество) обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

По договору уступки прав(требований)- цессии от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс-кредит» права требования просроченной задолженности по кредитам физических лиц. На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 по основному долгу составила <данные изъяты> рубля, по процентам <данные изъяты> рубля, на основании чего ООО «Экспресс-кредит» заявило о взыскании задолженности ответчика по кредитному договору, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и затрат на оплату услуг М.Р.Н. в размере <данные изъяты> по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец представителя не направил, истец извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не сообщила, представив суду возражения по иску о том, что в отношении данного истца у неё не имеется указанной задолженности, полагает не основанным на законе и договоре факт передачи права требования по кредитным обязательствам физических лиц банком ООО «Экспресс-Кредит», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, считает необоснованным начисление просроченных процентов в размере <данные изъяты> годовых в сумме <данные изъяты> рубля

Согласно части 3 и части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отсутствие обстоятельств для отложения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев доводы иска, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 420, частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432. Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.807-818 ГК РФ), регулирующие отношения по договору займа.

Согласно статьям 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Восточный экспресс банк» (13.10.2014г переименовано в ПАО «Восточный экспресс банк») (л.д.58,59) и ФИО1 был заключён кредитный договор на предоставление банком заемщику кредита в размере <данные изъяты> рубля на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии условиями договора истец предоставил ответчику указанный кредит ДД.ММ.ГГГГг, что следует из выписки по счету заемщика (л.д.12-16). Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по установленной процентной ставке, согласовав даты внесения банку платежей и их размеры в графике платежей, включающие проценты за пользование кредитом и часть основного долга, уплачивая ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГг <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг-<данные изъяты> рубля (л.д.16).

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заёмщик обязался уплачивать банку проценты на просроченную задолженность в размере стандартных процентов по договору-<данные изъяты>% годовых (л.д.16). Обязательства заемщика вносить денежные средства в предусмотренном договором порядке, в установленные сроки и в установленных размерах ежемесячно предусмотрены Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», являющимися составной частью договора кредитования (л.д.31-34).

Судом установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждено выписками по лицевому счету, и не оспаривалось ответчиком, при этом ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в заявленном размере на ДД.ММ.ГГГГг.

Факт подписания заявления на предоставление денежных средств ответчику на 36 месяцев с условиями уплаты процентов, установления обязанности ежемесячного внесения платежей в уплату кредита по графику,

исполнения банком своих обязательств, наличия просроченных платежей в уплату суммы кредита и процентов ответчиком в представленных по делу возражениях не опровергнут.

Согласно представленному истцом расчёту ответчик ежемесячных платежей с ноября 2016г не производил, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.06.2017г составила <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рубля - основной долг, <данные изъяты>-задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рубля - сумма просроченных процентов (л.д. 10, 11).

Расчёт задолженности и процентов истца соответствует условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иного расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться данным расчётом.

Возражения ответчика о необоснованности начисления просроченных процентов в размере <данные изъяты> годовых в сумме <данные изъяты> рубля не основаны на условиях договора от ДД.ММ.ГГГГг, согласно которому заёмщик обязался ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, вносить на счёт банка денежные средства не менее размера ежемесячного взноса, и согласовал условие о ставке за просроченную задолженность в размере стандартных процентов данного договора – в <данные изъяты>, просрочка исполнения обязательств имеется с ноября 2016г, заемщик обязался уплачивать банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору (п.4.4.1, 5.4.9 Общих условий потребительского кредита, заявление клиента о заключении договора).

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГг ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «Экспресс-Кредит» права требования по кредитным обязательствам физических лиц, в том числе ФИО1, в объеме денежных требований на ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18-23).

Возражения ответчика о неправомерности передачи права требования по кредитным обязательствам физических лиц банком «Восточный экспресс банк» ООО «Экспресс-Кредит», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, основаны на неверном толковании норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Заключённый ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 кредитный договор не содержит запрета уступки права: в заявлении о заключении договора заемщик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности(л.д.16), аналогичное условие содержится в разделе 6 Общих условий потребительского кредита с положением о том, что личность кредитора по договору не имеет для клиента существенного значения (л.д. 34), согласие с которыми заемщик выразил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг, ФИО1 подписала указанные документы, была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение на указанных условиях, при этом заемщик не была лишена возможности исполнять обязательства по возврату займа и уплате процентов займодавцу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Из материалов дела следует, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Выданный по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка Сосковского района Орловской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля отменён 10 мая 2018г определением мирового судьи по возражению ФИО1 (л.д.9).

Факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания сумм основного долга, начисленных процентов в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора на выдачу денежных средств с уплатой процентов; исполнение договора банком по предоставлению ответчику кредита в размере 142021 рубля; факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по возврату банку ежемесячно кредитных средств с уплатой процентов, вследствие чего образовалась задолженность ответчика по уплате кредита и процентов по нему, наличия договора уступки прав, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в виде просроченного основного долга, задолженности по процентам, просроченных процентов при установлении существенных нарушений условий договора ответчиком.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведённых норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю, по норме статьи 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, по приведённым нормам у истца по рассмотренному делу имеется право на возмещение понесённых по делу процессуальных издержек, поскольку заявленное материально-правовое требование признано судом правомерным.

Из материалов дела следует, что между ООО «Экспресс-Кредит» и индивидуальным предпринимателем (М.Р.Н. ДД.ММ.ГГГГг заключен агентский договор на выполнение агентом действий по составлению претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, представление интересов принципала в суде. По условиям договора и представленным материалам следует, что М.Р.Н. выполнил поручение принципала по составлению искового заявления о взыскании задолженности с должника ФИО1 В связи этим ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг и реестром на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере <данные изъяты> на оплату юридических услуг, которое суд полагает подлежащим удовлетворению в части. Согласно п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг к агентскому договору стоимость услуги М.Р.Н. по составлению искового заявления составляет 5 тысяч рублей. Учитывая представленные доказательства, подтверждающие понесённые заявителем расходы по оплате составления искового заявления, отсутствие документального подтверждения иных действий по агентскому договору в интересах истца, исходя из принципов справедливости и разумности по требованиям ст.ст.98, 100 ГПК РФ, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд определяет к возмещению в пользу заявителя в возмещение судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления 3 тысячи рублей, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить,

взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг в размере <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты>

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов на составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» <данные изъяты> рубля (сто двадцать одну тысячу двести девяносто пять рублей 79 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, с принесением жалобы через Урицкий районный суд Орловской области.

Председательствующий С.С.Василькова