Приговор № 1-139/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-139/2020

Дело № 1-139/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 16ноября2020года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****», зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес Обезличен д. Адрес Обезличен, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2020 года около 12.00 ч. ФИО1, заведомо зная, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 08 августа 2018 г., вступившему в законную силу 04 сентября 2018 г., он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сдав водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району 18 октября 2019 г., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ в период с 04 сентября 2018 г. по 18 апреля 2021 года считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «№*» государственный регистрационный знак №*, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на вышеуказанном автомобиле от молочно-товарной фермы в Адрес Обезличен к дому №*. 16 сентября 2020 года в 12.05 ч. ФИО1, управляющий автомобилем марки «№*» государственный регистрационный знак №*, вблизи дома Адрес Обезличен, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль «№*», принадлежащий ФИО5 В 13.51 ч. 16 сентября 2020г. инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО7 проведено освидетельствование ФИО1, отстраненного от управления транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов в соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, с применением технического средства измерения «Юпитер-К», заводской номер прибора 001975, согласно которого у ФИО1 обнаружено наличие этилового спирта в концентрации 0,664 мг/л выдыхаемого воздуха, и установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а также сведения о личности подсудимого, на основании которых суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по Далматовскому району (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8-10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15), справкой ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району (л.д.16), постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 08 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении (л.д.21-22), протоколом осмотра места происшествия (л.д.44-47), постановлением о производстве выемки компакт-диска (л.д.48), протоколом выемки (л.д.49-52), протоколом осмотра предметов (л.д.53), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства (л.д.54-55), протоколами допроса свидетелей ФИО7 (л.д.41-43), ФИО8 (л.д.38-40), ФИО5 (л.д.30-33), ФИО9 (л.д.34-37), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.61-65).

Суд не нашёл оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального законодательств при их получении.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы положительно (л.д.77, 78), на учёте в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.80).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а так же отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будут справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осуждённого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Суд не находит возможным назначать наказание в виде штрафа, так как считает, что данный вид наказания будет недостаточным для исправления ФИО1

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по делу не имеется, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписями, подтверждающими процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протоколов и акта освидетельствования, следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления протоколов и акта освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Е.В.Соколова