Решение № 2-5539/2020 2-5539/2020~М-5217/2020 М-5217/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-5539/2020

УИН: 56RS0018-01-2020-007144-45

№2-5539/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратились с иском, указав, что 13.08.2019г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого банк предоставил кредит в сумме ... руб. под ... % годовых, сроком ... месяцев, под залог транспортного средства средство ... года выпуска, VIN: N.

Однако заемщик обязательства свои по кредиту исполнял ненадлежащим образом.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 650238,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 15702,39 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ... года выпуска, VIN: N, установив начальную продажную стоимость в размере 530584,61 руб. способ реализации - с публичных торгов.

Протокольным определением суда от 07.10.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Возражала по отзыву ответчика, указав, что платеж от 19.08.2020г. на сумму 6500 руб. произведен на иной счет, остальные платежи имели место после даты, по состоянию на которую определена сумма задолженности и соответственно произведен расчет.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала расчет истца неверным, поскольку в нем не учтен в числе прочих платеж от 19.08.2020г. на сумму 6500 руб.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019г. между Банком и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор N (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. сроком до ...

Согласно п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет ...% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал ...% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение ... дней с даты заключения договора. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере ... годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Минимальный обязательный платеж составляет ... руб., количество платежей 60 (п.6).

В силу п.10 кредитного договора договор обеспечивался залогом транспортного средства ... года выпуска, VIN: N.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, согласно п.8.1 предусмотрено через устройство самообслуживания (cash in) ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком ИУ.

На основании заявлении от 13.08.2019г. ФИО3 открыт банковский счет N и выдана расчетная карта.

В день подписания кредитного договора ФИО3 на основании его письменного заявления был присоединен к Договору добровольного коллективного страхования.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ... (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Вместе с тем заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 650238,67 руб., из них: просроченная ссуда – 580953,78 руб.; просроченные проценты – 28610 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1317,59 руб.; неустойка по ссудному договору – 38141,13 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 1191,77 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за СМС-информирование 24,4 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Из искового заявления следует, что ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 154598,1 руб.

Истцом в адрес ответчика 15.05.2020г. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор, расчет, представленный истцом, не оспорен, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 650 238,67 руб. по состоянию на 24.08.2020г.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности, не учтенные истцом при подаче иска.

Так, из представленных ответчиком квитанций о внесении наличных денежных средств в ПАО «Совкомбанк» усматривается, что оплата была произведена по двум квитанциям на банковский счет, принадлежащий ответчику N в даты: 29.08.2020г. в сумме 5000 руб. и 31.08.2020г. в сумме 10000 руб., тогда как истец просит взыскать задолженность по состоянию на 24.08.2020г. Таким образом, оплаченная ответчиком общая сумма 15000 руб., произведена после составления расчета задолженности и будет учтена при исполнении настоящего решения суда службой судебных приставов.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о неверном расчете суммы задолженности. Доказательств того, что истцом при определении размера задолженности по состоянию на 24.08.2020г. не были учтены какие-либо платежи, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не учтена денежная сумма 6500 руб., внесенная 19.08.2020г., не может быть принят во внимание, поскольку данная сумма внесена на иной банковский счет N.

Доводы представителя ответчика о трудном материальном положении ответчика, в связи с переходом на работу в режим неполного рабочего времени не освобождает ответчика от обязанности исполнять условия кредитного договора. Об этом не свидетельствует и наличие у ответчика инвалидности.

Согласно справки МСЭ, инвалидность ФИО3 установлена 12.09.2014г. вследствие заболевания, полученного в период военной службы, тогда как кредит был получен в августе 2019 года. Таким образом, данное обстоятельство имело место на момент заключения кредитного договора. Подписывая договор, ответчик согласился на предложенные условия и принял на себя определенные обязательства.

Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 10 кредитного договора N от 13.08.2018г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ... года выпуска, VIN: N.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что сторонами определена залоговая стоимость транспортного средства ... руб.

Истец, обращаясь с требованиями об обращении взыскания на автомобиль, просил установить начальную продажную стоимость исходя из положений п.8.14.9 Общих условий, что составляет 530584,61 руб.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на ...%, за второй месяц на ..., за каждый последующий месяц на .... Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, то его начальная стоимость может быть определена отчетом об оценке.

В случае обращения взыскания в судебном порядке, начальная продажная стоимость определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства: ... года выпуска, VIN: N, является ФИО3

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами кредитного договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки: ... года выпуска, VIN: N, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска банком уплачена госпошлина в размере 15702,39 руб., что подтверждается платежным поручением N от 28.08.2020г.

С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15702,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 650238 (шестьсот пятьдесят тысяч двести тридцать восемь) руб. 67 коп., из которых просроченная ссуда 580953,78 руб., просроченные проценты 28610 руб., проценты по просроченной ссуде 1317,59 руб., неустойка по ссудному договору 38141,13 руб., неустойка на просроченную ссуду 1191,77 руб., комиссия за смс-информирование, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 15702,39 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство ... года выпуска, VIN: N, государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья подпись О.П. Михайлова