Постановление № 1-116/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-116/2020

№

Дело № 1-116/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 июля 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Толмачёвой О.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества и в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, пришел к путеремонтной летучке универсального погрузочного комплекса (УПК-014), расположенной на <адрес> откуда путем свободного доступа, тайно похитил, демонтировав, при помощи принесенных с собой <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> 17 единиц электрического кабеля на общую сумму 2 603 рубля 00 копеек, и впоследствии распорядился похищенным кабелем по своему усмотрению, сбыв его, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2 603 рублей 00 копеек. Кроме того, в период с 02 часов 40 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, пришел к помещению мастерских текущего ремонта <адрес> где при помощи арматурных ножниц взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в помещение <данные изъяты>, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> два сварочных кабеля в резиновой изоляции сечением 10 мм., длинной 40 метров каждый, стоимостью 67 рублей 81 копейку за 1 метр, общей стоимостью 4 438 рублей 61 копейка, электродержатель сварочный в количестве 1 штуки, стоимостью 141 рубль 91 копейку, зажим анкерный в количестве 1 штуки, стоимостью 254 рубля 82 копейки, на общую сумму 4 835 рублей 34 копейки, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 4 835 рублей 34 копейки.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания по делу с целью прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Толмачева О.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, возместил причинный ущерб, имеются явки с повинной по каждому преступлению. Представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Представители потерпевших ФИО6, ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести впервые, добровольно признался в совершении преступлений, о чем имеются явка с повинной и протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 43, 176), поданные обвиняемым до возбуждения уголовных дел, способствовал раскрытию преступлений, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Материальный ущерб по настоящему делу им возмещен полностью на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 72, 76). Обвиняемый ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Учитывая совокупность обстоятельств дела, отсутствие тяжких последствий, имеются основания считать, что обвиняемый вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. На основании изложенного, суд считает, что возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд делает вывод о том, что требования ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вещественные доказательства: металлические кусачки, три фрагмента кабеля, рюкзак, ножовка по металлу, арматурные ножницы, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 238-240, 241, квитанция №) – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 28, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: металлические кусачки, три фрагмента кабеля, рюкзак, ножовка по металлу, арматурные ножницы, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> (квитанция №) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков Н.В... Постановление вступило в законную силу 14.07.2020 . Судья Гудков Н.В.