Решение № 2-756/2019 2-756/2019(2-8223/2018;)~М-7073/2018 2-8223/2018 М-7073/2018 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело № 2-756/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?УСТАНОВИЛ: ФИО2 (с учетом искового заявления в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 363 365 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности п

ФИО2 (с учетом искового заявления в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 363 365 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 877 рублей.

В обоснование требований ФИО2 указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о разделе совместного имущества, долг перед ФИО6 в общей сумме 27 000 000 рублей, признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 долг в сумме 27 000 000 рублей был выплачен. Истец обратился к ФИО1 с требованием о компенсации выплаченного общего долга перед ФИО6 Данное требование было оставлено без удовлетворения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 12 650 000 рублей. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 850 000 рублей. Данные решения суда на сегодняшний день не исполнены. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы долга, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО2, а также его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО11, а также её представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ними брак был расторгнут.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО1 к ФИО2 и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и его разделе удовлетворен частично. Согласно указанного решения долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО6 в общей сумме 27 000 000 рублей признан общими долгами супругов ФИО1 и ФИО2, в равных долях, по ? доли каждого пропорционально присужденным им долям. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО6 выплачена в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма 26 150 000 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 12 650 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 850 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком ФИО1 и её представителем было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в виду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения заявления об отмене решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о пересмотре решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым и его разделе, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, именно эту дату необходимо считать датой, когда ФИО2 узнал о неосновательном обогащении ответчика.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной в материалы дела справки выданной Курчатовским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО9 в размере 12 668 481 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 12 562 060 рублей 79 копеек.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 363 365 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (уплаты задолженности), начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Довод стороны ответчика о невозможности рассмотрения настоящего спора, до рассмотрения <адрес> судом жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, суд признает необоснованным, поскольку законом не предусмотрено указанное основание для отложения судебного разбирательства либо приостановления производства по делу.

При этом, суд отмечает, что в случае признания судом виновным, то либо иное лицо в совершении преступления либо отмены судебного решения, сторона имеет право на обращение в суд с заявлением о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 877 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 363 365 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 877 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (уплаты задолженности), начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п О.А. Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья ОА.Кокоева

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение в законную силу вступило «____»________________2019г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь

74RS0002-01-2018-008393-59

Дело №2-756/2019

Центральный районный суд г. Челябинска