Приговор № 1-63/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «30» июля 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО1 <адрес> Республики Бурятия ФИО12, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре – помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ФИО1 района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке территории, расположенном на расстоянии около 100 метров в северном направлении от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «ИЖ- Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, около 18 часов 50 минут того же дня, ФИО2 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым к административной ответственности по вышеуказанному постановлению, находясь там же, сел за управление мотоциклом «ИЖ- Планета 5» с государственным регистрационным знаком 1939 БУГ, занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мотоцикле, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, следуя на указанном мотоцикле около здания общежития Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №», расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты>, которыми его преступные действия пресечены.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> установлено, что ФИО2 в момент управления указанным механическим транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником ФИО13

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела по правилам судебного рассмотрения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 74-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением водительского удостоверения сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф полностью оплатил в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он поехал вместе с другом Свидетель №4, на берег реки Хилок, на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 м от <адрес>, чтобы отдохнуть. Поехали они на его мотоцикле марки «ИЖ-Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, мотоциклом управлял он, при этом был трезвый. Приехав на указанный участок местности, на берегу реки Хилок он и Свидетель №4 стали употреблять спиртное, выпили вдвоем бутылку пива объемом 1,5 литра, бутылку водки объемом 0,5 литров. Затем около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на своем мотоцикле марки «ИЖ-Планета 5» с государственным регистрационным знаком № автозаправочную станцию, расположенную по <адрес>, чтобы заправиться, и после этого ехать домой. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что его могут привлечь к уголовной ответственности за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Но все же он решил поехать на мотоцикле, так как не думал, что его остановят сотрудники ДПС ОГИБДД. Затем в это же время, т.е. около 18 часов 50 минут, он сел на свой мотоцикл, который стоял на берегу реки Хилок в указанной местности, где они распивали спиртное, «завел» двигатель, включил передачу и начал движение. Свидетель №4 ушел домой пешком, с ним не поехал. По пути на автозаправочную станцию около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он проезжал по <адрес>, около здания общежития профессионального училища №, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД: Свидетель №1, и Свидетель №2, фамилию и отчество не помнит. Сотрудники ДПС ОГИБДД представились, объяснили причину остановки, попросили предъявить соответствующие документы. В ходе беседы сотрудники ДПС ОГИБДД заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, стали расспрашивать его, употреблял ли он спиртное. Он признался, что употреблял пиво и водку, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС ОГИБДД пригласили его в свой служебный автомобиль для составления протокола. Также они пригласили двух жителей с. Малый Куналей в качестве понятых: Свидетель №3, и ФИО3. Затем сотрудник ДПС Свидетель №1 разъяснил им их права, разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ. Затем в присутствии понятых сотрудник ДПС ОГИБДД Свидетель №1 отстранил его от управления мотоциклом, о чем был составлен протокол. После этого сотрудник ДПС ОГИБДД Свидетель №1 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. При этом разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и сотрудник ДПС ОГИБДД Свидетель №1 в присутствии двух понятых освидетельствовал его с помощью специального прибора. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал - <данные изъяты>/л, о чем был составлен соответствующий акт. Он расписался в акте и на чеке. Он согласился с результатами освидетельствования, так как отрицать смысла не было. Затем через некоторое время приехала следователь, произвела осмотр и изъяла его мотоцикл «ИЖ-Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Документы на указанный мотоцикл утеряны, предоставить их не может. Мотоцикл он приобрел около 7 лет назад, в ОГИБДД не регистрировал его в связи с отсутствием документов. Вину в том, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что данные показания даны добровольно, в присутствии защитника, морального, физического давления на него не оказывалось, вину свою осознал, впредь преступлений обязуется не совершать.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> Свидетель №1 находились в с. <адрес>, осуществляли патрулирование улиц. Во время патрулирования около 19 часов они увидели мотоцикл марки «ИЖ- Планета 5», который двигался по <адрес>. Они остановили этот мотоцикл возле здания общежития ПУ №, находящегося по <адрес>, т.к. у пассажира мотоцикла не было мотошлема. Они пригласили водителя мотоцикла ФИО2 в служебный автомобиль для составления протокола. По внешнему виду ФИО2 было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В ходе беседы ФИО2 пояснил им, что находится в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное, управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Ими были приглашены 2 понятых, в их присутствии инспектор ДПС Свидетель №1 отстранил ФИО2 от управления мотоциклом, составил протокол. После чего предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. Инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №1 в присутствии двух понятых с помощью прибора «ALCOTEST Drager 6810» освидетельствовал ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора показали алкогольное опьянение, цифры он не помнит, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора ФИО2 был согласен, расписался в акте и на чеке. При проверке с помощью информационных систем ОГИБДД МВД по РБ было установлено, что ранее постановлением мирового судьи ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проезжал по <адрес>, около здания общежития ПУ № он по просьбе сотрудников ДПС участвовал в качестве понятого при отстранении от управления мотоциклом и освидетельствовании на алкогольное опьянение жителя с.Малый ФИО4. Сотрудник ДПС разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, ФИО2 также разъяснил права и положения статьи 51 Конституции РФ. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по его внешнему виду не было понятно, что он находится в нетрезвом состоянии, однако прибор показал наличие алкогольного опьянения. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования, ничего не отрицал, пояснял, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и его друг ФИО2 на мотоцикле под управлением ФИО2 поехали к реке Хилок, где на берегу реки они вдвоем употребили бутылку пива «Берег Байкала» светлое объемом 1,5 литра и бутылку водки объемом 0,5 литров. Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ после того, как спиртное закончилось, он пошел пешком домой, а ФИО2 сел на свой мотоцикл и уехал на нем, пояснив, что поехал на автозаправочную станцию. В тот же день вечером он узнал от ФИО2, что его (ФИО2) по пути на автозаправочную станцию задержали сотрудники ДПС ГИБДД за управление мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина ФИО2 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> Свидетель №1, о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут возле <адрес> был остановлен мотоцикл марки «ИЖ- Планета 5» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 В связи с наличием признаков опьянения ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил <данные изъяты> мг/л. Согласно базе данных ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с наличием признаков опьянения, в присутствии понятых, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «Иж- Планета 5» с государственным регистрационным знаком 1939 БУГ (том 1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которому по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Показания прибора «ALCOTEST Drager 6810» составили – <данные изъяты> мг/л. (том 1 л.д. 10-11);

- административным материалом № и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.11.2018г. (том 1, л.д. 14-20);

- справкой начальника ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО9, согласно которой ФИО2 имеет водительское удостоверение, которое сдано ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.21);

- информацией мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ исполнено ФИО2 в полном объеме (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, в ходе осмотра участка территории около здания общежития ГОУ НПО «ПУ №» по адресу: <адрес>, ФИО2 пояснил, что именно на данном участке территории он бы остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, когда управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра изъят мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5» с государственным регистрационным знаком № (тт. 1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка территории, расположенного на расстоянии около 100 м в северном направлении от <адрес>, ФИО2 пояснил, что именно на данном участке территории ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на своем мотоцикле марки «ИЖ- Планета 5» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д. 34-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому установлены индивидуальные признаки мотоцикла марки «ИЖ- Планета 5» с государственным регистрационным знаком № (том 1, л.д.37-42).

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, порядок и условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме, а равно препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 226.1, 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО2 по факту управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, место, время совершения преступления, факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей Свидетель №2. ФИО10, Свидетель №4, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2 из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании места и времени возникновения преступного умысла, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление, не усматривается.

При определении ФИО2 вида и срока наказания за совершенное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии реального отбывания указанного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ- Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО2, следует оставить за последним.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: мотоцикл марки «ИЖ- Планета 5» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО2 - оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО1 районного суда

Республики Бурятия Н.А. Соболева