Приговор № 1-147/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-147/2017

№1-147/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Кондратенко Д.И.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8- ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника Гавриленко А.В., представившего удостоверение №140 от 03 февраля 2003 года и ордер № 457399 от 13 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.

<адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2016 года около 06 часов 20 минут водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «Опель Омега» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, не вызванным употреблением алкоголя, перевозя на заднем сидении, оборудованном детским удерживающим устройством малолетнюю ФИО8, двигался по правой полосе движения второстепенной автодороги в п. Мамай, Новозыбковкого района Брянской области со стороны р.п. Климово в направлении к перекрестку расположенному на 192 км. главной автодороги «Брянск- Новозыбков- граница с Республикой Беларусь», перед которым установлен дорожный знак приоритета 2.4. Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Уступите дорогу" со скоростью 80 км/ч., которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля. При подъезде к нерегулируемому перекрестку 192 км. главной автодороги ФИО8, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ч.1, 10.1 ч.1,10.2 и 13.9 ч. 1 ПДД, продолжил движение не снижая скорости в автомобиле, создав опасность для движения, не уступил дорогу автомобилю « VolkswaqenLT 35» государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по правой полосе своего движения главной автодороги «Брянск- Новозыбков- граница с Республикой Беларусь» прямо в направлении г. Брянск, под управлением ФИО9, выехал на полосу его движения, где допустил с ним столкновение, в результате чего малолетнему пассажиру автомобиля «Опель Омега» ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга тяжелой степени, с оскольчатым переломом левой теменной и затылочной костей, с наличием гематомы мягких тканей в теменно- височной области головы слева, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекли тяжкий вред здоровью.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении требований п.п. 2.7,1.3, 1.5 ч.1,10.1 ч.1,10.2, 13.9 ч. 1 ПДД и требований дорожного знака приоритета 2.4. Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "Уступите дорогу", событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

После совершения ДТП, будучи направленным инспектором дорожно-патрульной службы на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, доставленный в ГБУЗ "Новозыбковская ЦРБ", указанные законные требования инспектора не выполнил и в нарушение п. 2.3.2 ПДД от медицинского освидетельствования отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.264 УК РФ, по признаку нарушения им при управлении автомобилем Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который состоит в браке, проживает с женой и двумя малолетними детьми, по месту жительства и временной регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия имеющей значение информации об обстоятельствах совершения преступления, оказание помощи малолетней потерпевшей непосредственно после совершения преступления и в процессе лечения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, количество и характер нарушений Правил дорожного движения, характер наступивших в результате преступления последствий, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи предъявленного обвинения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя срок основного наказания, суд также применяет положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, впервые совершившего неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, его возраст, удовлетворительную характеристику, наличие родственных отношений с малолетней потерпевшей которую ФИО1 воспитывает и содержит, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, суд также назначает подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого также определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять реально.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль « VolkswaqenLT 35» государственный регистрационный знак № оставить у ФИО9, автомобиль «Опель Омега» государственный регистрационный знак № регион, оставить у ФИО6 в соответствии с принадлежностью.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Соловец