Решение № 12-40/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-40/2018

Мировой судья Остапенко Н.В. № 12-40(1)/2018


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области) от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области) от 09.08.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 подал жалобу, в которой просил указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, указывая, что копии имеющихся в материалах дела накладных, в которых не видно отметки об отпуске и получении алкогольной продукции, не заверены надлежащим образом, а оригиналы документов суд не запросил.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что в его должностные обязанности входит надлежащее оформление сопроводительных документов на товар и контроль за документацией. В момент проверки сотрудником полиции ФИО2 сопроводительных документов продавец предъявил ей черновики документов о внутреннем перемещении товара, на основании которых она и составила протокол в отношении ФИО1 Надлежащие накладные находились в офисе в г. Самара, необходимые сведения имеются в электронной программе, находящейся в открытом доступе, он предлагал запросить оригиналы накладных в офисе, но сотрудник полиции не стала слушать. Считает наложение на него штрафа в размере 20000 руб. необоснованным.

Рассмотрев жалобу, заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу п. 12 ч. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

По смыслу приведенных положений закона документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию контролирующего органа.

В случае не предъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись) действия правонарушителя квалифицируются по ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.07.2018 в 16 час. 20 мин. ФИО1, являясь <Данные изъяты>., находясь в магазине последнего «ВееRжа» по адресу: <...>, в нарушение требований п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" допустил осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а именно, пива в ассортименте, без надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию (отсутствовали отметки об отпуске и получении алкогольной продукции).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 16.07.2018, в котором содержится описание административного правонарушения и объяснения ФИО1, подтверждающие обстоятельства, установленным судом;

копией трудового договора от 11.10.2016 между работодателем ИП М. и работником ФИО1, принятым на должность менеджера по развитию и продажам;

копиями накладной и товарно-транспортной накладной от 29.06.2018, в которых отсутствуют отметки об отпуске и получении алкогольной продукции.

Имеющимся в материалах дела доказательствам дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 деяние верно квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду того, не были запрошены оригиналы накладных, находящиеся в офисе в г. Самара, а в копиях имеющихся в материалах дела документов, являющихся черновиками документов о внутреннем перемещении товара не видно отметки об отпуске и получении алкогольной продукции, следует признать несостоятельными.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является оконченным в момент непредставления документов по требованию клиента либо проверяющего органа.

При проверке сотрудниками МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области накладных в магазине «ВееRжа», надлежащим образом оформленные документы ответственным должностным лицом ФИО1 представлены не были. При таких обстоятельствах приложенные к жалобе ФИО1 копии накладной, товарной и товарно-транспортной накладных судом во внимание не принимаются, тем более, что они от 27.06.2018, то есть от другой даты, нежели представленные во время проверки.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административной наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в размере санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, правовых оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, в удовлетворении жалобы ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области (и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области) от 09.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья