Решение № 3А-1047/2024 3А-27/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 3А-1047/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 20 октября 2025 года

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

представителей административных истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-27/2025 (3а-1047/2024) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог», общества с ограниченной ответственностью «Новация», ФИО4 о признании недействующим в части нормативного правового акта и о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Постановлением Правительства Самарской области от 29 декабря 2012 года № 838 «Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях регионального значения» утверждено, в том числе Положение о памятнике природы регионального значения «Древостой Дуба» (г.о. Самара).

Распоряжением Губернатора Самарской области № 367-р от 20 июня 2017 года «О создании охранных зон памятников природы регионального значения», опубликованным в официальном печатном издании «Волжская коммуна» № 152 (30047) 22.06.2017, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, созданы охранные зоны памятников природы регионального значения, «Древостой Дуба», «Древостой дуба естественного происхождения», «Урочище Мулин дол» и утверждены Положения об охранных зонах памятников природы регионального значения «Древостой Дуба», «Древостой дуба естественного происхождения», «Урочище Мулин дол» (далее также - Распоряжение Губернатора Самарской области № 367-р от 20 июня 2017 года).

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее по тексту – ООО «Диалог»), общество с ограниченной ответственностью «Новация» (далее по тексту – ООО «Новация») обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) о признании недействующим Положение об охранной зоне памятника природы регионального значения «Древостой Дуба», утверждённое распоряжением Губернатора Самарской области от 20 июня 2017 года № 367-р, в части включения в охранную зону памятника природы регионального значения «Древостой Дуба» земельных участков с кадастровыми номерами № и №, об обязании внесения изменений в Положение об охранной зоне памятника природы регионального значения «Древостой Дуба» в части исключения из нее земельных участков с кадастровыми номерами № и №, об уменьшении площади охранной зоны с 62,47 гектаров на 50,3766 гектаров, о возложении обязанности внести изменения в описание границ и их координированное отображение на картографической основе на карте охранной зоны памятника природы регионального значения «Древостой Дуба» в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование заявленных требований ООО «Диалог» и ООО «Новация» указали, что являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно, которые вошли в границы охранной зоны памятника природы регионального значения «Древостой Дуба». Полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит требованиям пункта 1 части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 № 138, и приводит к нарушению прав собственников земельных участков на ограждение земельных участков забором, организацию подъездных путей, получение согласования и прокладку коммуникаций.

ФИО4 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в котором заявил аналогичные требования.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом. Данный земельный участок расположен в центре земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящих в границы охранной зоны памятника природы регионального значения «Древостой Дуба», что препятствует ему пользоваться земельным участком в соответствии с видом его использования, к нему невозможно подвести подъездные пути, получить согласование на прокладку коммуникаций. Такое положение нарушает справедливое равновесие общих интересов и интересов собственника.

Определением Самарского областного суда от 14 сентября 2022 года административные дела по административным исковым заявлением ООО «Диалог», ООО «Новация», ФИО4 объединены в одно судопроизводство для совместного рассмотрения.

Решением Самарского областного суда от 27 декабря 2022 года в удовлетворении требований ООО «Диалог», ООО «Новация», ФИО4 о признании недействующим Положения об охранной зоне памятника природы регионального значения «Древостой Дуба», утвержденного распоряжением Губернатора Самарской области от 20 июня 2017 года № 367-р, в части включения в охранную зону памятника природы регионального значения «Древостой Дуба» земельных участков с кадастровыми номерами № и №, об обязании внести изменения в Положение об охранной зоне памятника природы регионального значения «Древостой Дуба» в части исключения из нее земельных участков с кадастровыми номерами № и №, об уменьшении площади охранной зоны, о внесении изменений в описание границ и их координированное отображение на картографической основе на карте охранной зоны памятника природы регионального значения «Древостой Дуба» в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказано.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года решение Самарского областного суда от 27 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Диалог», ООО «Новация», ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 года решение Самарского областного суда от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.

В судебном заседании представитель административных истцов ООО «Диалог» и ООО «Новация» по доверенности ФИО1, заявленные административные требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в административных исках. При этом, дополнила, что ФИО4 является единственным учредителем ООО «Новация» и ООО «Диалог». Земельные участки, принадлежащие юридическим лицам, создают единое землепользование с участком ФИО4 Существующая охранная зона препятствует использованию построенного дома на участке ФИО4, подводу коммуникаций и эксплуатации объекта недвижимости. Имеется проселочная дорога, используемая при строительстве дома. Собственники земельных участков не обращались за согласованием организации дороги, прокладки коммуникаций, установления ограждения. По обращению в ООО «Т Плюс» 05.12.2022 получен отказ о невозможности подключения теплоснабжения по причине наличие охранной зоны. Результаты судебной экспертизы подтверждают нарушение пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 № 138.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования с учетом уточнений, указав, что охранная зона установлена на земельных участках, вокруг земельного участка с незавершенным строительством жилым домом ФИО4, что приводит к нарушению его прав. Установленная охранная зона препятствует административному истцу, являющемуся единственным участником юридических лиц ООО «Диалог» и ООО «Новация», ввести дом в эксплуатацию, поскольку невозможно осуществить подвод коммуникаций. На участке ФИО4 имеется электричество, иных сетей нет. Отсутствует проект инженерных коммуникаций. В уполномоченные учреждения за согласованием организации дороги, инженерных коммуникаций не обращались, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом установлен запрет на осуществление каких-либо работ. Участок ФИО4 не огорожен, он намерен использовать как единое землепользование с участками, принадлежащими ООО «Новация» и ООО «Диалог», на последних запланирована парковая территория. Исходя из выводов судебной экспертизы, пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 № 138, не соблюден, установленная охранная зона привела к увеличению антропогенной нагрузки.

Представитель заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила в удовлетворении исков отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Принадлежащие административным истцам земельные участки, общей площадью 12 га, по южной стороне граничат с памятником природы и необходимы как комплекс в охранных целях. Данные участки отнесены к охранной зоне, исходя из наличия на них древесных насаждений. В охранную территорию не включены рядом расположенные земельные участки с объектами капитального строительства. Удовлетворение требований будет способствовать деградации памятника природы, увеличению антропогенной нагрузки. На территории охранной зоны имеются краснокнижные животные, выявленные ООО «Экотон». Административные истцы не обращались с вопросом организации дороги. Имеется возможность организовать дорогу во внесудебном порядке. Заключение судебной экспертизы полагает недопустимым доказательством из-за наличия противоречий, выводы необъективны. На территории охранной зоны осуществляются необходимые мероприятия, в том числе осмотр специалистами министерства. Ранее факты антропогенного воздействия, отраженные в заключение, не были выявлены. При выявлении подобных фактов предпринимаются меры к установлению причастных лиц и восстановлению экосистемы. Полагает, что отсутствует нарушение прав каждого административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

Иные участники дела извещены о рассмотрении дела в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся природопользование; сельское хозяйство; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры.

Положениями статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5)ю

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Частями 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения регулируются Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее также - Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ).

Памятники природы представляют собой разновидность особо охраняемых природных территорий, на которых и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы (статьи 2 и 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ предусмотрено, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах устанавливаются охранные зоны. Положение об охранных зонах указанных особо охраняемых природных территорий утверждается Правительством Российской Федерации. Ограничения использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливаются решением об установлении охранной зоны особо охраняемой природной территории.

В силу подпункта «б» пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ решение об установлении, изменении, о прекращении существования охранных зон особо охраняемых природных территорий, указанных в пункте 10 настоящей статьи, в отношении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения принимаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Охранная зона особо охраняемой природной территории (государственного природного заповедника, национального парка, природного парка, памятника природы) относится к зонам с особыми условиями использования территорий (ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 52 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, установление, изменение, прекращение существования зон с особыми условиями использования территорий, создаваемых в целях охраны окружающей среды, осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Правовые основы установления, изменения, прекращения существования зон с особыми условиями использования территорий регламентированы статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 № 138 утверждены Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах таких зон, включающие, в том числе, главу III «Создание охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения и установление их границ» (далее также - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 № 138).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 138 от 19 февраля 2015 года, охранные зоны создаются для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах.

Земельные участки, которые включены в границы охранной зоны, у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для таких земельных участков особого правового режима.

При определении ширины и конфигурации охранной зоны учитывается следующее:

природно-климатические условия и социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации, на территории которого планируется создание охранной зоны

категории земель на территории, планируемой для создания охранной зоны, их разрешенное использование;

особенности функционального зонирования национального парка или природного парка;

нахождение на территории, планируемой для создания охранной зоны, земель населенных пунктов, промышленных, транспортных и иных хозяйственных объектов, месторождений и проявлений полезных ископаемых, линейных объектов и инженерных коммуникаций, земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, строительства гаража для собственных нужд и индивидуального жилищного строительства, размещение на такой территории кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;сведения о видах и назначении планируемых для размещения на территории, где предполагается создание охранной зоны, объектов федерального значения, объектов регионального значения и объектов местного значения, их основные характеристики, указанные в положениях о территориальном планировании, содержащихся в утвержденных документах территориального планирования, а также виды возможного негативного воздействия на окружающую среду указанных объектов и характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов;

конфигурации водосборных бассейнов и береговой линии водных объектов, расположенных на территории, планируемой для создания охранной зоны;

состояние природных комплексов и объектов на территории, планируемой для создания охранной зоны, их ценность.

Законом Самарской области от 6 апреля 2009 года № 46-ГД «Об охране окружающей среды и природопользования в Самарской области» (далее по тексту - Закона Самарской области от 6 апреля 2009 года № 46-ГД) урегулированы отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения на территории Самарской области.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4 Закона Самарской области от 6 апреля 2009 года № 46-ГД Правительство Самарской области утверждает положения об особо охраняемых природных территориях регионального значения.

Решения о создании охранных зон и об установлении их границ в отношении охранных зон природных парков и памятников природы регионального значения принимаются Губернатором Самарской области (часть 1 статьи 11 Закона Самарской области № 46-ГД от 06.04.2009 года).

Из материалов дела следует и судом установлено, что оспариваемым в части распоряжением Губернатора Самарской области № 367-р от 20 июня 2017 года созданы охранные зоны, в том числе памятника природы регионального значения «Древостой Дуба», Постановлением Правительства Самарской области от 29 декабря 2012 года № 838 утверждено Положение об охранной зоне памятника природы регионального значения «Древостой Дуба» (том 1 л.д. 173-216).

Распоряжение Губернатора Самарской области № 367-р от 20 июня 2017 года опубликовано в официальном печатном издании «Волжская коммуна» № 152 (30047) 22.06.2017, на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Указанное распоряжение является нормативным правовым актом высшего должностного лица субъекта Российской Федерации – Самарской области (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), принято в пределах его полномочий, в соответствии с компетенцией, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Положением об охранной зоне памятника природы регионального значения «Древостой Дуба» предусмотрена площадь охранной зоны памятника природы регионального значения - 62,47 га. Описание границ и их координированное отображение на картографической основе приведено в карте (плане) охранных зон памятника природы.

Охранная зона памятника природы включает древесную растительность естественного происхождения, кустарники, травянистую растительность, флору и фауну, в том числе редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений, животных и грибов.

Принятию оспариваемого нормативного правового акта предшествовало изготовление ООО «Исследовательская лаборатория природоохранной биологии «Экотон» проекта Положения об охранной зоне памятника природы регионального значения «Древостой Дуба», с приложением карты (плана) охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Древостой дуба» (том 1 л.д. 217-256).

Проект охранной зоны выполнен на основе материалов комплексного экологического обследования и эколого-экономического обоснования.

На территории охранной зоны памятника природы запрещается (не допускается) деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в частности: строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, строительство зданий и сооружений, возведение временных строений и сооружений, строительство магистральных автомобильных дорог, временных дорог, железных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций; устройство свалок, складирование и захоронение отходов; использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов и сельскохозяйственных угодий; складирование, хранение, перевалка, уничтожение пестицидов, агрохимикатов, химических препаратов иного назначения и горюче-смазочных материалов; разведка и добыча полезных ископаемых; мелиоративные работы, гидростроительство, зарегулирование стока.

В границы охранной зоны особо охраняемой природной территории - памятника природы регионального значения «Древостой Дуба» вошли земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 64 270 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками, местоположение по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО «Новация» с 16.03.2011, на котором расположено здание-корпус № 12 для кладовщиц с кадастровым номером №,

- с кадастровым номером № площадью 56 664 кв.м, вид разрешенного использования: занимаемый зданиями и прилегающей территорий, местоположение по адресу: <адрес>, 191, принадлежащий на праве собственности ООО «Диалог» с 09.04.2015, на котором расположены объекты недвижимости: домик-щитовой №4 с кадастровым номером №, домик щитовой № 6 с кадастровым номером №, домик щитовой № 5 с кадастровым номером №, здание № 15 склад-сарай для инвентаря с кадастровым номером №, здание – старый сарай с кадастровым номером №.

Принадлежащий ФИО4 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 13644 кв.м, местоположение по адресу: <адрес>, расположен в окружении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не включен в границы охранной зоны особо охраняемой территории - памятника природы регионального значения «Древостой Дуба».

По сведениям открытых источников ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц ООО «Новация» и ООО «Диалог» единственным участником является ФИО4

Определением суда от 13.05.2024 по ходатайству административных истцов по делу назначена судебная комплексная экологическая экспертиза в ФГБНУ ФИЦ «Почвенный институт им. В.В. Докучаева».

Заключением эксперта по результатам комплексной судебной экологической экспертизы № 11052025/2025 от 15.08.2025 установлено, что

- в настоящее время не представляется возможным провести оценку фактического состояния экосистем исследуемых территорий по состоянию на 2015-2016 годы, поскольку за последующие 10 лет могли произойти существенные изменения.

- для сохранения природных комплексов и объектов памятника природы, в том числе: видового разнообразия флоры и фауны; редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, животных и грибов охранной зоны особо охраняемой природной территории и для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на памятник регионального значения «Древостой Дуба», на прилегающие к нему территории необходима минимизация бесконтрольной антропогенной нагрузки на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и соблюдения на них установленных санитарных норм и правил.

- исключение земельных участков с кадастровыми номерами № и № из охранной зоны и уменьшения площади охранной зоны территории для сохранения памятника природы регионального значения «Древостой Дуба» (уменьшение на общую площадь участков, а также на площадь для организации подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером №) не окажет влияния на состояние экологических параметров территории (том 4 л.д. 66-233).

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО5 подтвердил выводы судебной экспертизы и ответил на вопросы участников дела.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы, поскольку она отвечает требованиям законодательства, нарушений не выявлено, противоречия не усматриваются.

Проверяя законность оспариваемого в части нормативного правового акта закону, имеющему большую юридическую силу, суд не соглашается с доводами административных истцов по следующим основаниям.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 138 от 19 февраля 2015 года, не содержат запрет на создание охранных зон особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы, в том числе в отношении земельных участков, имеющих виды разрешенного использования «занимаемый зданиями и прилегающей территорий», «индивидуальные жилые дома с приусадебными и приквартирными земельными участками».

Целью образования охранной зоны особо охраняемой природной территории является сохранение природных комплексов и объектов памятника природы, в том числе ландшафта, древесной, кустарниковой и травянистой растительности, видового разнообразия флоры и фауны, редких и находящихся под угрозой исчезновения видов растений, животных и грибов. При этом установление границ и режима охранных зон направлено на обеспечение сохранности таких территорий и не зависит от наличия в их границах хозяйствующих субъектов.

Функциональные и территориальные зоны, в которых расположены принадлежащим административным истцам земельные участки в разные периоды времени (ландшафтно-рекреационная функциональная зона, функциональная зона «зона отдыха», функциональная зона «Территории существующих учреждений санаторно-курортных, оздоровительных, отдыха, туризма, спорта» либо функциональная зона «Планируемые зоны отдыха, объекты здравоохранения и туризма», территориальные зоны: «Зона природных ландшафтов», «Зона памятников природы», «Зона центра рекреационных территорий»), в том числе с учетом непосредственной близости расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № относительно особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Древостой Дуба» - не имеют правового значения при решении вопроса о создании его охранной зоны и определении режима охранной зоны.

Суд не соглашается с доводами представителей административных истцов о противоречии охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы в части рассматриваемых земельных участков указанным Правилам со ссылкой на выводы экспертов ФГБНУ МФИЦ «Почвенный институт имени В.В. Докучаева» в заключение № 11052025/2025 от 15.08.2025, поскольку исследование экспертами не отражает фактическое состояние экосистемы на дату формирования и утверждения оспариваемого нормативного правового акта.

В заключении эксперты установили и в судебном заседании допрошенный эксперт ФИО5 подтвердил, что с 2002 года и последние десять лет наблюдается зарастание/восстановление природного ландшафта рассматриваемых земельных участков.

Также эксперт ФИО5 в судебном заседании указал, что исчезающие виды растений могли цвести в другой период, поэтому могли их не увидеть при осмотре и исследовании территории.

Данные обстоятельства не противоречат, а подтверждают, что созданная охранная зона с включением рассматриваемых земельных участков минимизирует неблагоприятное антропогенное воздействие на памятник природы регионального значения, поскольку способствует восстановлению растительности на прилегающей к ней земельных участках.

Учитывая, что статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается возможность ограничения прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом законом и иным правовым актом, а также наличием прав и охраняемых законом интересов других лиц, ущерба окружающей среде, исходя из того, что возможность ограничения прав на землю, предусмотренных статьями 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, включая использование земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, прямо предусмотрена статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав административных истцов - собственников земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании не нашла своего подтверждения позиция административных истцов о том, что охранная зона особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы препятствует в использовании принадлежащих им на праве собственности земельных участков в соответствии с видами их разрешенного использования, а также теми строениями, которые на них расположены, в том числе жилым домом на участке ФИО4, не вошедшим в охранную зону.

Так, из представленных АО «Самарагорэнергосбыт» по запросу суда материалов договорного дела точки поставки электрической энергии по адресу: <адрес>, следует, что 23.10.2012 был заключен договор энергоснабжения № 02702 с потребителем ООО «Новация», установлено два прибора учета, которые 14.10.2021 заменены в связи с допуском в эксплуатацию новых приборов учета. Ежемесячно зафиксировано потребление электроэнергии, согласно ведомости (том 3 л.д. 142-181).

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о не создании препятствий по использованию ООО «Новация» объектов недвижимости в хозяйственных и иных целях, как до установления охранной зоны, так и по настоящее время.

Судом предпринимались меры к установлению факта создания препятствий административным истцам установленной охранной зоной особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы.

Так, по запросу суда администрацией г.о. Самары представлены ответы на обращения административных истцов по внесению изменений в Генеральный план г.о. Самара в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, об установлении бессрочного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которые не содержат ссылок на оспариваемый нормативный правовой акт, как на препятствие в организации подъездных путей, строительства коммуникаций, ограждения (том 3 л.д.226-249, том 4 л.д. 1-5).

В нарушение требований ст. 63 КАС РФ административными истцами не представлены доказательства о нарушении их прав и обязанностей оспариваемым нормативным правовым актом, в судебных заседаниях представители административных истцов пояснили о не обращении к уполномоченным лицам для организации ограждения, дороги, коммуникаций на территории охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы. У административных истцов отсутствует проектная (техническая) документация строительства необходимых коммуникаций.

Суд признает голословным довод административного истца ФИО4 о невозможности ввести построенный жилой дом в эксплуатацию при отсутствии инженерных коммуникаций, подъездных путей, как ничем не подтвержденный. При этом, представитель ООО «Новация» и ООО «Диалог» указала о наличии проселочной дороги, используемой, в том числе при строительстве дома.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица министерства природных ресурсов и экологии Самарской области неоднократно сообщала о не обращении административных истцов по вопросу организации подъездных путей, строительству коммуникаций, и об отсутствии препятствий для разрешения данного вопроса во внесудебном порядке.

Позиция и поведение административных истцов, не представивших доказательств о коммуникациях (сетях) для индивидуального жилого дома и поддерживающих требования в полном объеме не позволяют определить необходимость в исключении из охранной зоны особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы общей площади более 12 га земельных участков с кадастровыми номерами № и № в представленных точках координат.

Вместе с тем, в судебном заседании допрошенный эксперт ФИО5 указал о наличии жилых кварталов, позволяющих проложить необходимые коммуникации к жилому дому административного истца.

При этом, судом установлено, использование электроэнергии по договору поставки с 2012 года, со слов представителя административных истцов для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе освещения дома.

Ссылка представителя административных истцов ООО «Диалог» и ООО «Новация» на письмо теплоснабжающей компании ООО «Т Плюс» об отказе проводить коммуникации из-за наличия охранной зоны памятника природы не имеет правового значения, поскольку подтверждает создание препятствий уполномоченными органами местного самоуправления и исполнительной власти субъекта для разрешения строительства каких-либо коммуникаций.

Таким образом, административные истцы не представили доказательств нарушение прав и законных интересов оспариваемым в части нормативным правовым актом.

Судом установлено, что оспариваемый в части нормативный правовой акт к административному истцу ФИО4, как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, не применялся, субъектом правоотношений не является.

Кроме того, по делам данной категории в порядке судебного нормоконтроля суд не подменят полномочия административных органов и не вправе самостоятельно изменять границы территорий. Административные истцы не лишены возможности в ином порядке разрешить необходимые вопросы для ввода индивидуального жилого дома в эксплуатацию, в том числе по устройству подъездных путей и необходимых коммуникаций (сетей). Нахождение земельных участков с кадастровыми номерами № и № в охранной зоне особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы не препятствует собственникам, в том числе и ФИО4, использовать их в соответствии с намерениями – под парковую территорию.

Судом не принимаются во внимание доводы административных истцов о неосуществлении охранных мероприятий в отношении рассматриваемых земельных участков, приведшие к ухудшению антропогенной ситуации, как ничем не подтвержденные.

Так, согласно акту № 101 от 26.12.2023 министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по результатам приведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, в границах охранной зоны памятника природы регионального значения «Древостой дуба» вошли земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие на праве собственности ООО «Новация», ООО «Диалог» соответственно. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО4, в границы охранной зоны не входит. Данные земельные участки не являются общедоступными, по периметру имеется общее ограждение с воротами. На период обследования каких-либо действий, свидетельствующих о нарушениях режима охранной зоны на данных земельных участках, не зафиксировано. Таким образом, основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий на территории земельных участков ООО «Новация», ООО «Диалог» отсутствуют (том 3 л.д. 122-123).

При проведении экспертизы экспертами установлено зарастание растительностью ранее вытоптанных территорий, что, по мнению суда, свидетельствует о необходимости в установленной охранной зоне особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы.

Оценив вышеуказанные доводы административных истцов во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы каждого административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Диалог», общества с ограниченной ответственностью «Новация», ФИО4 о признании недействующим в части Положения об охранной зоне памятника природы регионального значения «Древостой Дуба», утвержденного распоряжением Губернатора Самарской области от 20 июня 2017 года № 367-р, и об обязании внести изменения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 30.10.2025.

Судья И.А. Щетинкина