Решение № 21-297/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 21-297/2024

Судья Грицык А.А. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 8 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - оставлено без изменения,

установила:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 22-23).

Оспаривая законность и обоснованность постановления, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах НО «ФКР», обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой (л.д. 3-4), по итогам рассмотрения которой судьей названного суда постановлено вышеуказанное решение (л.д. 80-84).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах НО «ФКР», просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом принято незаконное и необоснованное решение, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права (л.д. 89-90).

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО2, действующая в интересах НО «ФКР», доводы жалобы поддержала, пояснила, что подтверждение надлежащего извещения юридического лица о дате рассмотрения дела отсутствует.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление административного органа, пришел к выводу о виновности юридического лица – НО «ФКР» в совершении административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу.

Вместе с тем, с данными выводами судьи районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Судом апелляционной инстанции направлен запрос в адрес ОСП <адрес> о предоставлении сведений об извещении НО «ФКР» о дате, времени и месте рассмотрения дела, в ответ на который представлены копии материала об административном правонарушении, не содержащие истребуемой информации.

Таким образом, сведений о том, что должностным лицом административного органа предпринимались попытки известить привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо – НО «ФКР» надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Само по себе извещение защитника и допуск его к участию в деле в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о выполнении должностным лицом административного органа требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым, административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения НО «ФКР», повлекло нарушение права на защиту.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении НО «ФКР» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Подобное разрешение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановление административного органа и решение суда первой инстанции полежат отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело об административном правонарушению подлежит направлению на новое рассмотрение в ОСП <адрес> через Ленинский районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу защитника по доверенности ФИО2, действующей в интересах некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» - удовлетворить частично.

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело об административном правонарушении направить через Ленинский районный суд <адрес> в ОСП <адрес> на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО3