Решение № 2-2141/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2141/2019

дело №2-2141/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ... ответчику на основании кредитного договора ...ф предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до ... под 0,09% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ... у А.Ф. ФИО2 образовалась задолженность в размере 2 602 486 рублей 85 копеек. Истец просил суд взыскать с А.Ф. ФИО2 задолженность по кредитному договору ...ф от ... в размере 2 602 486 рублей 85 копеек, в том числе: сумма основного долга – 108 770 рублей 03 копейки, проценты – 113 100 рублей 40 копеек, штрафы – 2 380 616 рублей 42 копейки, возврат государственной пошлины - 21 212 рублей 85 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... требования истца были удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского о ..., на основании заявления А.Ф. ФИО2 от ..., заочное решение от ... отменено.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме.

ФИО6 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО6 ФИО2 заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 0,09% в день. Кредит должен погашаться до 25 числа (включительно) каждого месяца. Начиная с марта 2014 года заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д.15).

ФИО7 ФИО2 нарушал условия договора. Согласно выписке из лицевого счета, последнее погашение задолженности произошло в июле 2015 года.

За несвоевременную оплату ежемесячного платежа кредитным договором (пункт 4.2) предусмотрена неустойка, которая составляет 2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (л.д.15).

По состоянию на ... кредитная задолженность ответчика перед истцом составила 2 602 486 рублей 85 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 108 770 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 36 983 рубля 42 копейки, проценты на просроченный основной долг – 76 116 рублей 98 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 1 691 489 рублей 16 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты – 689 127 рублей 26 копеек (л.д.12).

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты в размере 0,09% в день по день возврата кредита, ежемесячными платежами, а в случае нарушения обязательств уплатить пени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №А40-154909\2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.33, 34).

С учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на ... по просроченному основному долгу в размере 108 770 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 36 983 рубля 42 копейки, проценты на просроченный основной долг – 76 116 рублей 98 копеек.

В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере 2% в день, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы штрафных санкций на просроченные проценты в размере 689 127 рублей 26 копеек и на просроченный основной долг в размере 1 691 489 рублей 16 копеек по кредиту явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд произвел перерасчет штрафных санкций, соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ. Согласно расчету суда сумма штрафа на просроченный основной долг составила 20 297 рублей 73 копейки, а сумма штрафа на просроченные проценты – 8 260 рублей 02 копейки.

Суд с учетом периода просрочки и положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ считает возможным снизить сумму штрафа на просроченный основной долг до 30 000 рублей, а сумму штрафа на просроченные проценты до 15 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Установлено, что истец уплатил 21 212 рублей 43 копейки государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. Указанную сумму следует возместить за счет ответчика.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору ...ф от ... по состоянию на ... просроченный основной долг в размере 108 770 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 36 983 рубля 42 копейки, проценты на просроченный основной долг – 76 116 рублей 98 копеек, штраф на просроченный основной долг – 30 000 рублей, штраф на просроченные проценты - 15 000 рублей, судебные расходы – 21 212 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская

Мотивированный текст решения изготовлен ....