Постановление № 22-19/2020 22К-19/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 22-19/2020

Судья Сучков Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22–19/2020

23 января 2020 г. г. Екатеринбург

Центральный окружной военный суд в составе судьи Ирзуна С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Городокиным В.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа советника юстиции Сумишина В.А., обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Борисовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу защитника Потапова С.П. на постановление судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также подозреваемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также возражения прокурора, окружной военный суд

установил:

Кабанов обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также подозревается в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 163 УК РФ.

6 ноября 2019 г. Кабанов задержан следователем в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи того же суда от 30 декабря 2019 г. срок содержания под стражей ФИО1 продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть по 6 марта 2020 г. включительно.

Выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник Потапов подал на него апелляционную жалобу, в которой отметил, что вопреки выводу суда первой инстанции мера пресечения, в виде заключения под стражу подлежала изменению на более мягкую, так как изменились основания, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При этом в тексте жалобы защитник поддержал позицию своего подзащитного в части того, что последний инкриминируемых ему преступлений не совершал, скрываться от следствия, или иным образом препятствовать расследованию уголовного дела не намерен. Помимо этого указал, что Кабанов ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет регистрацию, семью, несовершеннолетнюю дочь, нуждается в постоянной медицинской помощи.

На основании изложенного адвокат Потапов просил постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения – домашний арест.

Обвиняемый Кабанов и его защитник Борисова О.Н. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Сумишин полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а обжалуемое постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев представленные в суд материалы, заслушав выступления сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Гарнизонным военным судом правильно установлены фактические обстоятельства, согласно которым 6 ноября 2019 г. Кабанов был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 7 ноября 2019 г. ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Помимо этого постановлениями заместителя руководителя ВСО СК России по Чебаркульскому гарнизону от 11 ноября, от 28 ноября, от 28 ноября и от 29 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено четыре уголовных дела, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а двумя постановлениями заместителя руководителя 58 ВСО СК России от 20 декабря и 25 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 163 УК РФ соответственно. Все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей гарнизонный военный суд исходил из обоснованности подозрения названного обвиняемого в совершении преступлений, характера и фактических обстоятельств предъявленного обвинения, являющихся необходимым условием для избрании меры пресечения, а также возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства. Также судом дана оценка личности обвиняемого.

С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не вдаваясь в оценку доказанности о виновности ФИО1, окружной военный суд отмечает, что в материалах имеются достаточные конкретные данные об обоснованности осуществления его уголовного преследования. Соответствующие выводы суда первой инстанции обоснованны, мотивированы и приведены в обжалуемом постановлении с необходимой полнотой, поскольку исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий дают достаточные основания для таких выводов.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом преступления, в совершении которых обвиняется Кабанов, уголовным законом отнесены к категории особо тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Как следует из обжалуемых материалов постановлением судьи гарнизонного военного суда удовлетворено ходатайство о продлении срока содержания под стражей до четырех месяцев, а органами следствия в достаточной степени аргументирована необходимость в проведении дополнительных следственных действий по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Тем не менее, согласно материалам, обосновывающим ходатайство следователя о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, основания, по которым указанная мера пресечения была избрана, не изменились.

Так, на основании исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и объективной оценки личности обвиняемого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что избрание более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1 невозможно, в связи тем, что в таком случае он сможет влиять на ход предварительного следствия, в том числе оказывая давление на свидетелей, а также скрыться от следствия и суда. Утверждения ФИО1 и его защитника об обратном окружной военный суд находит попыткой стороны защиты улучшить условия содержания обвиняемого, не основанной на реальной оценке обстоятельств дела.

Помимо этого, из представленных в суд документов следует, что каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у ФИО1 не имеется.

Таким образом, доводы защитника Потапова о необходимости избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу являются оценочными, не соответствуют действительности и потому отвергаются судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований процессуального закона, каких-либо нарушений в данной части не усматривается.

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление судьи гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 109, 389.20 и 389.28УПК РФ, окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2019 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, а также подозреваемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 163 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Потапова С.П. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ирзун