Апелляционное постановление № 22-983/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 22-983/2017

Судья Лапшина Т.И. Дело №22-983/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 ноября 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

при секретаре Шабалиной О.С.,

с участием прокурора Зарницыной О.В.,

защитника – адвоката Копыловой Ю.Б., представившей ордер <№> и удостоверение <№>,

рассмотрел в судебном заседании 22 ноября 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г. на приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 03 октября 2017 года, которым

ФИО1, <...>, судимый:

- 12 января 2011 года Приволжским районным судом г.Казань Республики Татарстан по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, освобожденный по отбытии срока наказания 18 декабря 2012 года;

- 11 декабря 2013 года Моркинским районным судом Республики Марий Эл по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожденный 08 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

- 26 июля 2017 года Моркинским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, который вступил в законную силу 08 августа 2017 года, срок наказания исчисляется с 26 июля 2017 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания отбытое по предыдущему приговору суда в виде 2 месяцев 23 дня лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего Иваниловой В.А., выступление адвоката Копыловой Ю.Б., мнение прокурора Зарницыной О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества Е.

Преступление совершено 02 июля 2017 года в п.Морки Моркинского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступления и назначенное наказание, просит изменить вид исправительного учреждения, назначить для отбывания наказания тюрьму. Ранее он отбывал наказание в Нижегородской области, где с администрацией исправительного учреждения у него сложились неприязненные отношения.

В апелляционном представлении прокурор Моркинского района Республики Марий Эл Опикова Н.Г. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года в виде 2 месяцев 6 дней лишения свободы в период времени с 26 июля 2017 года до 03 октября 2017 года, а также в соответствии с положениями ст.308 УПК РФ указать во вводной части приговора сведения о сроке отбытого наказания по указанному приговору.

Суд в нарушение ч.5 ст.69 УК РФ зачел срок фактически неотбытый по приговору от 26 июля 2017 года, а именно 2 месяца 23 дня, который указан в описательно-мотивировочной части приговора, как неотбытая часть наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Копылова Ю.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Зарницына О.В. просила изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Квалифицируя действия осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Все смягчающие наказание обстоятельства учтены при постановлении приговора и назначении ФИО1 наказания.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд первой инстанции в резолютивной части допустил ошибку при указании срока зачета ФИО1, отбытого по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года. Указывая в описательно-мотивировочной части приговора о неотбытом сроке 2 мес. 23 дня лишения свободы по предыдущему приговору, в резолютивной части суд зачел отбытый ФИО1 срок в том же размере.

Прокурором в апелляционном представлении неверно исчислен срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года. Как следует из материалов уголовного дела, этот срок составляет 2 месяца 7 дней, а не 2 месяца 6 дней как указывает прокурор.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор, указав о зачете 2 месяцев 7 дней срока, отбытого ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

В части изменения во вводной части приговора апелляционное представление прокурора Опиковой Н.Г. удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе, о размере неотбытой части наказания. Однако прокурор просит указать сведения о сроке отбытого наказания по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года, что противоречит требованиям закона. Кроме того суд первой инстанции указал сведения о дате вступления приговора Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года в законную силу и сроке исчисления наказания, которые наряду с другими данными учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о назначении ему тюрьмы для отбывания наказания.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом требований уголовного закона указанное осужденным в апелляционной жалобе обстоятельство не является основанием для замены исправительного учреждения на другой вид. По смыслу закона суд лишь назначает вид исправительного учреждения, а не определяет место отбывания наказания.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г. удовлетворить частично.

Приговор Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 03 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете 2 месяцев 7 дней, отбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Иванилова