Приговор № 1-7/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-7/2023Милославский районный суд (Рязанская область) - Уголовное 62RS0013-01-2023-000133-95 Дело № 1-7/2023 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2023 года п. Милославское ФИО5 районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Маршанцева С.А., при секретаре Сазоновой Л.В., с участием государственных обвинителей - прокурора Милославского района Рязанской области Калошина Д.В., заместителя прокурора Милославского района Рязанской области Глазунова С.Н., потерпевшихРоманова А.В., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитника подсудимых - адвоката Дубинкина А.П., представившего удостоверение № 227 и ордера № 28, 29, 74 от 26.04.2023г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: - ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - ФИО3, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, ранее судимого: 20 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 20 декабря 2019 года постановлением Милославского районного суда Рязанской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2019 года отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 31 декабря 2019 года Милославским районным судом Рязанской области за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания 29 сентября 2021 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ФИО4, <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО2,зная, что в доме Потерпевший №1имеется жидкокристаллический телевизор марки «DEXP» модели «H32D7200K», принадлежащий последнему, около 16 часов 00 минут <Дата> прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <Адрес>. Убедившись, в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через калитку, после чего подошел к входной двери вышеуказанного дома. ФИО2 открыл входную дверь, которая была не заперта на запирающее устройство, после чего около 16 часов 05 минут 16 августа 2022 г. зашел в <Адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Далее ФИО2 прошел в спальную комнату дома, где на письменном столе увидел жидкокристаллический телевизор марки «DEXP» модели «H32D7200K» стоимостью 8071 рубль 84 копейки. ФИО2 взял указанный телевизор и около 16 часов 10 минут 16 августа 2022 года с похищенным телевизором покинул дом Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8071 рубль 84 копейки. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами: - признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными им в суде, в соответствии с которыми в 2020 году он продал телевизор марки «DEXP» своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <Адрес>, за 4000 рублей. <Дата> около 14 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым <ФИО>3 и своей сестрой Свидетель №5 в р.<Адрес> распивали спиртное, которое у них закончилось.Денег на тот момент ни у кого не было. ФИО2 решил похитить телевизор марки «DEXP», который он ранее в 2020 году продал Потерпевший №1 Ему было известно, что указанный телевизор находится у Потерпевший №1 дома по месту его проживания, а сам Потерпевший №1 в дневное время дома, обычно, отсутствует. <ФИО>9 и <ФИО>11, которые находились с ним он не стал говорить о том, что хочет похитить телевизор из дома Потерпевший №1, а сказал, что ему нужно забрать указанный телевизор, т.к. якобы его ранее он дал Потерпевший №1 на время и предложил им съездить в д. <Адрес> вместе с ним, на что они согласились. Когда они находились на <Адрес> р.<Адрес>, то им встретился знакомый по имени Артем, которому он предложил купить телевизор марки «DEXP» за 2000 рублей. Артем предложил ему вместе с ним съездить на его автомобиле марки ВАЗ 2104, и забрать указанный телевизор, на что он согласился. <ФИО>3 Свидетель №5 и он сели в машину с Артемом, и поехали в д. <Адрес>. <Дата> около 16 часов 00 минут они подъехали к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <Адрес>. Он вместе с <ФИО>9 и <ФИО>11 пошли к дому Потерпевший №1, а Артем остался ждать в машине. Подойдя к калитке дома он сказал им, чтобы они его подождали около калитки, а сам он сходит и заберет телевизор. Затем он подошел к входной двери указанного дома и увидел, что она не заперта на замок. Тогда он вошел в дом Потерпевший №1 Когда он вошел в дом, то увидел, что в доме никого нет. После этого, в одной из комнат указанного дома он обнаружил, стоящий на письменном столе телевизор марки «DEXP», который он взял и около 16 часов 10 минут того же дня и вышел из дома Потерпевший №1, закрыв за собой входную дверь и направился на место, где его ждали <ФИО>9 и <ФИО>11. После этого, они все вместе вернулись к автомобилю Артема, где он их ожидал и уехали обратно в р.<Адрес>. Когда они подъехали к дому Артема, то выйдя из машины он осмотрел данный телевизор, после чего сразу же <ФИО>2 передал денежную сумму в размере 2000 рублей, а он в свою очередь передал ему ранее им похищенный телевизор. Далее он попрощался с <ФИО>3 и Свидетель №5 и с полученными денежными средствами направился домой, а спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и начали задавать вопросы про телевизор, который был похищен у Потерпевший №1, после чего он признался в том, что данный телевизор похитил именно он и по данному факту дал объяснение.(т. 2, л.д. 83-86); - показаниями свидетелей <ФИО>3 Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каждый из которых пояснил, что <Дата> около 14 часов 00 минут, <ФИО>3, ФИО2 и Н.В. находились в р.<Адрес>, где распивали спиртное. В указанное время имеющееся у них спиртное закончилось. Тогда ФИО2 сказал им, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который должен ему отдать жидкокристаллический телевизор, и что можно данный телевизор продать. Когда они шли на остановку общественного транспорта, то проходя по <Адрес> они увидели человека по имени Артем. ФИО2 предложил Артему купить у него жидкокристаллический телевизор, который находится у его знакомого в д. <Адрес>, на что Артем согласился. Артем предложил им съездить за ним на его автомобиле марки ВАЗ 2104.После чего они все вместе сели в машину Артема и поехали в д. <Адрес>. <Дата> около 16 часов 00 минут они подъехали к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <Адрес>. Они втроем, <ФИО>3, ФИО2 и Свидетель №5 вышли из машины Артема и пошли к калитке указанного дома, а Артем остался ждать в машине около дороги. Когда они подошли к калитке указанного дома, то <ФИО>2 сказал им, чтобы они его ждали здесь, а сам он сходит и заберет телевизор. Они так и сделали. ФИО2 подошел к входной двери и вошел в дом. Около 16 часов 10 минут того же дня ФИО2 вышел из дома Потерпевший №1, вруках он нес жидкокристаллический телевизор черного цвета. После этого они вернулись к машине Артема и вместе с ним уехали обратно в р.п. Милославское.Подъехав к дому Артема, проживающему в р.<Адрес>. ФИО2 отдал Артему ранее взятый им у Потерпевший №1 телевизор, а Артем дал <ФИО>2 денежные средства на сумму 2000 рублей. После этого онипопрощались и разошлись. (т. 2, л.д. 59-61,л.д. 73-76); - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она проживает по адресу: <Адрес>. У нее есть племянник Потерпевший №1, который проживает в соседнем доме по адресу: <Адрес> Ей известно, что около 2-х лет назад Потерпевший №1 приобрел себе жидкокристаллический телевизор марки «DEXP» черного цвета, который стоял у него на столе в его спальне. Потерпевший №1 работает в АО «ПК ФИО5» разнорабочим. По данной причине его часто не бывает дома. Проживает он совместно со своим отчимом <ФИО>14, который как ей известно, злоупотребляет спиртными напитками. <Дата> около 20 часов 20 минут она, находясь у себя дома, услышала громкие крики, которые доносились из дома ее племянника Потерпевший №1 Когда она подошла к его дому, то Потерпевший №1 ей пояснил, что кто-то, в то время когда он находился на работе, проник в его дом и похитил, принадлежащий ему телевизор. Кто это мог быть ему не известно. Тогда она вспомнила, что <Дата> около 16 часов 00 минут, возвращавшись с работы домой, она увидела около дома Потерпевший №1 его знакомого ФИО2, а также стоящих рядом с ним неизвестных ей парня и девушку. Ранее она видела, как эти знакомые неоднократно приходили к Потерпевший №1 домой. Спустя непродолжительное время молодые люди ушли. Об этом она рассказала своему племяннику Потерпевший №1 После этого она пошла к себе домой.(т. 2, л.д. 54-56); - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым онпроживает по адресу: <Адрес>. В настоящее время нигде не работает. <Дата> около 14 часов 10 минут он находился на одной из улиц р.<Адрес>, когда к нему подошел его знакомый ФИО2, вместе с <ФИО>3 и Свидетель №5,и предложил ему приобрести у него жидкокристаллический телевизор, так как с его слов ему срочно нужны были деньги. Он поинтересовался у ФИО2 о стоимости указанного телевизора на что он ему ответил, что продаст ему его за 2000 рублей. Данное предложение его заинтересовало и он согласился. ФИО2 сказал, что в настоящее время телевизор находится у его знакомого в д. <Адрес> и ему нужно забрать его оттуда. Тогда он предложил ему съездить в д. Казначеевка на его автомобиле марки ВАЗ 2104 и забрать указанный телевизор, на что ФИО2 согласился. После этого ФИО2, <ФИО>9 и <ФИО>11 сели к нему в машину и они поехали в д. Казначеевка, где по приезду Новичков сказал остановиться у одного из домов.Они втроем вышли из машины и пошли к одному из домов, расположенному в д. Казначеевка, а он остался ждать их в машине. Спустя некоторое время вернулся ФИО2, который нес в руках жидкокристаллический телевизор. Они сели в машину и поехали обратно в р.<Адрес>, где по приезду, он осмотрел телевизор и передал ФИО2 деньги на сумму 2000 рублей. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться приобретенным 16 августа 2022 г. у ФИО2 телевизором и сообщили ему, что данный телевизор был похищен ФИО2 в д. Казначеевка. После этого он дал объяснение по данному факту, где пояснил, что ФИО6 похитил данный телевизор ему не было известно.(т. 2, л.д. 51-53); - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым он проживает по адресу: <Адрес> совместно со своим отчимом <ФИО>14 В настоящее время он работает в должности разнорабочего в АО «Пищевой комбинат ФИО5». Отчим нигде не работает, так как является пенсионером. Рабочий график у Потерпевший №1 не стабильный, так как на комбинате рабочих сильно не хватает, поэтому приходится работать практически каждый день. В те дни, когда он уходит на работу, то <ФИО>14 остается дома один. <Дата> около 20 часов 30 минут он вернулся с работы домой. Входная дверь была не заперта, так как он ее не закрывает, ввиду того, что <ФИО>14 находится постоянно дома и у него есть ключи. На момент его прихода <ФИО>14 спал на кровати в гостиной комнате на диване, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он зашёл в свою комнату и сразу же обнаружил, что пропал ЖК телевизор марки «DEXP» черного цвета, который находился на письменном столе в углу его комнаты. Указанный телевизор он приобрел примерно в 2020 г. у своего знакомого ФИО2 за 4000 рублей. Спустя некоторое время он решил обратится к своим соседям, так как решил, что может кто-либо из них видел посторонних около моего дома. Обратившись к соседям, от них он узнал, что около 16 часов 00 минут того же дня возле моего дома видели ФИО2, а также неизвестного молодого человека и девушку. ФИО2 брать свой телевизор он не разрешал. После этого он решил вызвать сотрудников полиции, которым рассказал про данную ситуацию, а также по данному факту написал заявление.(т. 1, л.д. 125-126). Кроме этого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен <Адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, из которого был похищен телевизор марки «DEXP» модели «I132D7200K». (т. 1, л.д. 39-45); - протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей.,согласно которому ФИО2 указал на место совершения преступления, а именно на письменный стол, расположенный в комнате <Адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, из которого он <Дата> он похитил телевизор марки «DEXP» модели «1I32D7200K».(т. 1, л.д. 198-203); - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей,согласно которому был осмотрен <Адрес> р.<Адрес>, в котором обнаружен и изъят телевизор марки «DEXP» модели «H32D7200K».(т. 1, л.д. 46-51); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен жидкокристаллический телевизор марки «DEXP» модели «H32D7200K».(т. 2, л.д. 6-7); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому жидкокристаллический телевизор марки «DEXP» модели «H32D7200K признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.(т. 2, л.д. 14); - заключением эксперта <Номер>-К от <Дата>, согласно которого остаточная стоимость с учетом износа телевизора марки «DEXP» модели «H32D7200K», на момент совершения преступления, т.е. на <Дата>, составляет 8071 рубль 84 копейки. (т. 2, л.д. 23-47). ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 30 августа 2022 г. около 19 часов 10 минут ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на автомобиле марки ВАЗ 2114 серебристо-желтого цвета, г.р.з. <Номер>, под управлением ФИО4, подъехали к дому <Номер> по <Адрес> р.<Адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, после чего прошли на участок местности, расположенный в 5 метрах на юг от правого угла указанного дома, где увидели лом металла и 2 алюминиевые фляги, принадлежащие последнему. В указанное время ФИО3 предложил ФИО2 и ФИО4, совместно совершить хищение имущества, на что последние ответили согласием, тем самым вступив в преступный сговор. Заранее роли распределены не были, решили действовать по обстоятельствам. <Дата> около 19 часов 15 минут ФИО3, ФИО2 и ФИО4, находясь на придворовой территории <Адрес> р.<Адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за ними никто не наблюдает, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 взяли, принадлежащий Потерпевший №2 A.Л., лом черного металла, лом алюминия и 2 алюминиевые фляги. Далее ФИО3, ФИО2 и ФИО4 поочередно перенесли похищенное и сложили в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ 2114 серебристо-желтого цвета, г.р.з. <Номер> После этого ФИО3 ФИО2 и ФИО4, завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ломом черного металла общим весом 65 кг, стоимостью 25 рублей 20 копеек за 1 кг лома черного металла общей стоимостью 1638 рублей; ломом алюминия общим весом 2,5 кг, стоимостью 80 рублей 67 копеек за 1 кг лома алюминия, общей стоимостью 201 рубль 68 копеек; 2 алюминиевыми флягами стоимостью 2747 рублей 72 копейки за каждую, общей стоимостью 5495 рублей 44 копейки, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 и Д.А.АБ., Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 7335 рублей 12 копеек. Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Помимо полного признания подсудимыми своей вины, виновность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается следующими доказательствами: - признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными им в суде, в соответствии с которыми он в настоящее время официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. 30 августа 2022 годапримерно около 18 часов 00 минут,он и ФИО3 на автомобиле ФИО4 марки ВАЗ 2114 серебристого цвета, поехали кататься по улицам р.<Адрес>.Примерно около 19 часов 00 минут они находились на <Адрес> р.<Адрес>, когда они увидели, что из под капота автомобиля ФИО4 пошел дым. ФИО4 остановился и, подняв капот, обнаружил, что в радиаторе закончилась вода. В тот момент ФИО3 сказал, что на этой улице живет его знакомый Потерпевший №2 и к нему можно обратиться с данной проблемой. ФИО4 закрыл автомобиль и они все вместе пошли к дому Потерпевший №2, расположенного по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>. Подойдя к входной двери указанного дома, ФИО3 постучал в нее и спустя несколько секунд ее открыл Потерпевший №2 ФИО3 сказал ему, что им нужно набрать воды, но Потерпевший №2, сказал, что сейчас ему некогда этим заниматься, после этого Потерпевший №2 закрыл входную дверь своего дома, и, сказав им, чтобы они его несколько минут подождали, ушел в неизвестном направлении. <Дата> около 19 часов 10 минут, они, находясь втроем на придворовой территории дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, увидели около дома кучу металла. ТогдаФИО3 предложил похитить часть данного металла и сдать его в пункт приема, а на вырученные деньги купить спиртного. На его предложение он и ФИО4 согласились. Они все вместе подошли к указанной куче металла и. осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что никто из посторонних за ними не наблюдает, он взял 2 алюминиевых бидона, ФИО4 взял 3 цилиндрических блока от автомобильного двигателя, а ФИО7 взял какой-то лом металла. Все похищенное они отнесли в автомобиль ФИО4, после чего вернулись к дому Потерпевший №2 и стали его ждать. Спустя несколько минут Потерпевший №2 вернулся и дал им воды, которую впоследствии ФИО4 залил в радиатор своего автомобиля. Затем они попрощались с Потерпевший №2 и поехали на <Адрес> р.<Адрес>, где сдали ему ранее похищенный металл Свидетель №3, получив за все денежную сумму вразмере 4300 рублей. Полученные деньги они потратили на покупку спиртного и продуктов питания. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном и дал объяснение. Свою вину в совершении указанныхпреступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 2, л.д. 83-86); - признательными показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными им в суде, в соответствии с которыми он в настоящее время официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. 30 августа 2022 г. примерно около 18 часов 00 минут ФИО4 предложил прокатиться по р.<Адрес>. Он и ФИО2 сели в автомобиль ФИО4 марки ВАЗ 2114, серебристого цвета, и поехали кататься по улицам р.<Адрес>. Примерно около 19 часов 00 минут того же дня они находились на <Адрес> р.<Адрес>, когда они увидели, что из под капота автомобиля ФИО4 пошел дым. ФИО4 остановился и, подняв капот, обнаружил, что в радиаторе закончилась вода. Он сказал, что на этой улице живет его знакомый Потерпевший №2 и к нему можно обратиться с данной проблемой. ФИО4 закрыл автомобиль и они все вместе пошли к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>. Подойдя к входной двери указанного дома, он постучал в нее и спустя несколько секунд ее открыл Потерпевший №2 Он сказал ему, что им нужно набрать воды, но Потерпевший №2, сказал, что сейчас ему некогда этим заниматься, после этого Потерпевший №2 закрыл входную дверь своего дома, и, сказав им, чтобы они его несколько минут подождали, ушел в неизвестном направлении. 30 августа 2022 г. около 19 часов 10 минут, они, находясь втроем на придворовой территории дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, увидели около гаража кучу металла. Тогда он предложил похитить часть данного металла. На его предложение ФИО2 и ФИО4 согласились. Они подошли к указанной куче металла и, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что никто из посторонних за ними не наблюдает, ФИО2 взял 2 алюминиевых бидона, ФИО4 взял 3 цилиндрических блока от автомобильного двигателя, а он взял какой-то лом металла. Все похищенное они отнесли в автомобиль ФИО4, после чего вернулись к дому Потерпевший №2 и стали его ждать. Спустя несколько минут Потерпевший №2 вернулся и дал им воды, которую впоследствии ФИО4 залил в радиатор своего автомобиля. Затем они попрощались с Потерпевший №2 и поехали на <Адрес> р.<Адрес> к Свидетель №3 и сдали ему ранее похищенный у Потерпевший №2 металл, получив за все денежную сумму в размере 4300 рублей. Полученные деньги они потратили на покупку спиртного и продуктов питания. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном и дал объяснение. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2, л.д. 157-159) - признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными им в суде, в соответствии с которыми он в настоящее время нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. 30 августа 2022 годапримерно около 18 часов 00 минут он предложил ФИО2 и ФИО3 прокатиться по р.<Адрес> на своем автомобиле. Они сели в его автомобиль марки ВАЗ 2114 серебристого цвета, г.р.з. <Номер> и поехали кататься по улицам р.<Адрес>. Примерно около 19 часов 00 минут они находились на <Адрес> р.<Адрес>, когда он увидел, что из под капота автомобиля пошел дым. Он остановился и, подняв капот, обнаружил, что в радиаторе закончилась вода. ФИО3 сказал, что на этой улице живет его знакомый Потерпевший №2 и к нему можно обратиться с данной проблемой. Он закрыл автомобиль и они все вместе пошли к дому Потерпевший №2, расположенного по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>. Подойдя к входной двери указанного дома, ФИО3 постучал в нее и спустя несколько секунд ее открыл Потерпевший №2 <ФИО>3 сказал ему, что им нужно набрать воды, но Потерпевший №2, ответил, что сейчас ему некогда этим заниматься. После этого Потерпевший №2 закрыл входную дверь дома, и, сказав им, чтобы они его несколько минут подождали, ушел в неизвестном им направлении. 30 августа 2022 г. около 19 часов 10 минут, они, находясь втроем на придворовой территории дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, увидели кучу металла. Тогда ФИО3 предложил похитить часть данного металла и сдать его в пункт приема, а на вырученные деньги купить спиртного. На его предложение он и ФИО2 согласились. Они все вместе подошли к указанной куче металла и, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что никто из посторонних за ними не наблюдает, он взял 3 цилиндрических блока от автомобильного двигателя. ФИО2 взял 2 алюминиевых бидона, а ФИО3 взял какой-то лом металла. Все похищенное они отнесли в его автомобиль, после чего вернулись к дому Потерпевший №2 и стали его ждать. Спустя несколько минут Потерпевший №2 вернулся и дал им воды, которую впоследствии он залил в радиатор автомобиля. Затем они попрощались с Потерпевший №2 и поехали на <Адрес> р.<Адрес> к Свидетель №3 и сдали ему ранее похищенный у Потерпевший №2 металл, получив за все денежную сумму в размере 4300 рублей. Полученные деньги они потратили на покупку спиртного и продуктов питания. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в содеянном и дал объяснение. (т. 2, л.д. 110-113); показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он30 августа 2022 г. около 22 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>. В указанное время к его дому подъехал автомобиль марки ВАЗ 2114 серебристого цвета, из которого вышли 3 молодых парней, одного из которого он знал, это был ФИО3, который предложил ему купить у них металл, а именно: 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров, треснутый алюминиевый чугунок и 3 цилиндра от автомобиля «Запорожец». Его их предложение заинтересовало и он согласился купить у них все, что они предлагали. Так как было темно и качество указанного металла он не мог осмотреть, то за все он предложил им денежную сумму в размере около 2000 рублей, точной суммы он не помнит. Они согласились и он передал им обговоренную денежную сумму, после чего забрал металл, и они уехали на вышеуказанном автомобиле в неизвестном направлении. После этого онотнес приобретенный металл в сарай, а затем пошел домой. 31 августа 2022 г. в утреннее время он решил осмотреть приобретенный у ФИО3 и его знакомых металл. Лом черного металла, а именно 3 цилиндра от двигателя автомобиля «Запорожец» он взвесил, вес которого составил 65 кг. Также он взвесил треснутый алюминиевый чугунок, вес которого составил 2,5 кг. 2 алюминиевые фляги онвизуально осмотрел и понял, что они в хорошем состоянии, повреждений и пробоин не имеют. Спустянесколько дней, точной даты не помнит, он отвез металл, а именно лом черного металла весом 65 кг и треснутый алюминиевый чугунок весом 2,5 кг на пункт металоприема, где сдал его, а 2 алюминиевые фляги он оставил себе, так как они ему пригодятся в хозяйстве. 20 сентября 2022 г. к нему домой пришли сотрудники полиции и он сказал, что действительно, 30 августа 2022 г. ФИО3 и 2 его знакомых приехали и продали ему лом черного металла весом 65 кг, лом алюминия весом 2,5 кг и 2 алюминиевые фляги. После этого от сотрудников полиции он узнал, что 30 августа 2022 г. весь данный металл был похищен у Потерпевший №2Так же он сказал, что лом черного металла и лом алюминия он сдал на пункт металоприема, а 2 алюминиевые фляги находятся у него, после чего он их добровольно выдал сотрудникам полиции.(т. 2, л.д. 62-64); - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым онпроживает по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>. В настоящее время он нигде не работает, так как является пенсионером. <Дата> он находился у себя дома по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>. Около 19 часов 00 минут он услышал стук в дверь, открыв которую, увидел на пороге своего знакомого ФИО3 и двух молодых людей, ФИО2 и ФИО4 ФИО3 сказал, что у них закипел двигатель и им нужна вода, чтобы залить ее в радиатор. На их просьбу он ответил, что сейчас ему некогда, так как опаздывает в магазин. Также он им сказал подождать его 15-20 минут и после того как вернется, поможет им. После этого он ушел, а они втроем остались ждать его во дворе его дома. 30 августа 2022 г. около 19 часов 10 минут он вернулся домой. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 ждали его во дворе его дома. Он налил воды и отдал им, после чего они попрощались и уехали, а он зашел домой и лег спать.31августа 2022 г. в утреннее время он проснулся и вышел во двор своего дома, чтобыпокормить кур. В указанное время он обнаружил, что куда-то пропал метал, который он собирал для последующей сдачи в пункт приема металлолома, а именно 3 цилиндрических блока двигателя от автомобиля «запорожец» общим весом около 60-70 кг, сломанный алюминиевый чугунок весом около 2-3 кг. Также рядом с указанным металлом находились 2 алюминиевых бидона, приобретенные еще до 2000 года, цену которых он в настоящее время не помнит, объёмом по 40 литров каждый, которые он использовал для хозяйственных нужд. 30 августа 2022 г. данный металл находился во дворе его дома на расстоянии нескольких метров от террасы. Сначала он не стал обращаться в полицию, так как хотел во всем разобраться самостоятельно, но разрешения данного вопроса он так и не достиг, ввиду чего спустя несколько дней обратился в отделение полиции, где по данному факту написал заявление. Все похищенное он оценивает на сумму 7000 рублей, которая для него не является значительной.(т. 1, л.д. 135-136). Кроме этого, вина ФИО2 ФИО3, и ФИО4 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом явки с повинной ФИО4 от 20.09.2022г., согласно которому он -ФИО4, совместно с ФИО3 и ФИО2 совершили хищение металлических изделий, а именно 2 алюминиевых фляг, 1 алюминиевого чугунка и лома металла.(т. 1, л.д. 65); - протоколом осмотра места происшествияот 20 сентября 2022 года с фототаблицей,согласно которому была осмотрена территория <Адрес> р.<Адрес>, в ходе чего были обнаружены и изъяты 2 алюминиевые фляги.(т. 1, л.д. 76-79); - протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2022 года с фототаблицей,согласно которому была осмотрена территория <Адрес> р.<Адрес>, с которого были похищены металлические изделия и в ходе осмотра которой были обнаружены паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21140 серебристо-желтого цвета, г.р.з. В819ОН 62.(т. 1, л.д. 80-85) - протоколом проверки показаний на месте от 17 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому ФИО4 указал на место совершения преступления, а именно на участок местности, расположенный в 5 м на юг от правого угла <Адрес> р.<Адрес>, откуда он совместно с ФИО3 и ФИО2 <Дата> похитили метал Потерпевший №2 A.Л.(т. 1, л.д. 178-182); - протоколом проверки показаний на месте от 22 ноября 2022 года с фототаблицей,согласно которому ФИО3 указал на место совершения преступления, а именно на участок местности, расположенный в 5 м на юг от правого угла <Адрес> р.<Адрес>, откуда он совместно с ФИО2 и ФИО4 <Дата> похитили метал, принадлежащий Потерпевший №2 A.Л.(т. 1, л.д. 219-224) - протоколом проверки показаний на месте от 24 ноября 2022 года с фототаблицей,согласно которому ФИО2 указал на место совершения преступления, а именно на участок местности, расположенный в 5 м на юг от правого угла <Адрес> р.<Адрес>, откуда он совместно с ФИО3 и ФИО4 <Дата> похитили метал, принадлежащий Потерпевший №2 A.Л. (т. 1, л.д. 204-209); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая. (т. 2, л.д. 4-5); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21140 серебристо-желтого цвета, г.р.з. <Номер>. (т. 2, л.д. 8-10); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21140 серебристо-желтого цвета г.р.з. <Номер> признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства.(т. 2, л.д. 14); - заключением эксперта <Номер>-К от 29 декабря 2022 года, согласно которому остаточная стоимость, с учетом износа, изделий в виде 2 алюминиевых фляг объемом 40 литров, приобретенных до 2000 г. (точной даты приобретения в ходе следствия не установлено) на момент совершения преступления, т.е. на 30 августа 2022 г., составила 5495 рублей 44 копейки. Стоимость лома чёрного металла весом 65 кг на момент совершения преступления, т.е. на 30 августа 2022 г. составила 1638 рублей 00 копеек. Стоимость лома алюминия весом 2.5 кг на момент совершения преступления, т.е. на 30 августа 2022 г. составила 201 рубль 68 копеек.(т. 2, л.д. 23-47). ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 24 сентября 2022 г, точное время судом не установлено, ФИО4 в помещении АО «СААЗ», расположенном по адресу: <Адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK(руб)» <Номер>, которая прикреплена к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <Номер>, открытому в Тверском ОСБ <Номер> ПАО «Сбербанк России» 09.11.2020г. на имя физического лица Потерпевший №3 (далее по тексту банковский счет ПАО «Сбербанк России» <Номер>), которую последний ему передал для оплаты продуктов питания и спиртного, сообщив при этом персональный идентификационный номер (далее по тексту пин-код) от указанной выше банковской карты. В вышеуказанном помещении ФИО4 увидел банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM<Номер> и, вставив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK(руб)» <Номер> в картридер банкомата ПАО «Сбербанк России» ATM<Номер>, ввел пин-код на клавиатуре банкомата и обнаружил на ней денежную сумму в размере 36404 рубля 99 копеек. 24 сентября 2022 г. точное время судом не установлено, ФИО4 вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK(руб)» <Номер> в картридер банкомата ПАО «Сбербанк России» ATM<Номер>, ввел цифры пин-кода на клавиатуре банкомата, и в 08 часов 42 минуты обналичил денежные средства в сумме 30000рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <Номер>, и забрал их из устройства для выдачи банкнот, тем самым тайно похитил их, а так же забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK(руб)» <Номер>. После этого, 24 сентября 2022 года ФИО4 вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK(руб)» <Номер> в картридер банкомата ПАО «Сбербанк России» ATM<Номер>, ввел цифры пин-кода на клавиатуре банкомата, и в 08 часов 42 минуты обналичил денежные средства в сумме 3000рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <Номер>, и забрал их из устройства для выдачи банкнот, тем самым тайно похитил их, а так же забрал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK(руб)» <Номер>. Далее, 24 сентября 2022 г., точное время судом не установлено, ФИО4 проследовал в помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, р.<Адрес> где находился банкомат ПАО «Сбербанк России» ATM<Номер>. Там ФИО4, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK(руб)» <Номер> в картридер банкомата ПАО «Сбербанк России» ATM<Номер>, ввел цифры пин-кода на клавиатуре банкомата, и в 18 часов 42 минуты обналичил денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <Номер>, и забрал их из устройства для выдачи банкнот, тем самым тайно похитил их. а затем с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который для него является значительным, так как денежные средства он тратит на покупку одежды, продуктов питания, оплату других расходов оказывает материальную помощь своему сыну. Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами: - признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными им в суде, в соответствии с которыми в настоящее время нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. 24.09.2022 года примерно в 08 часов 00 минут он совместно со своей знакомой Свидетель №5 зашли в гости к Свидетель №4, который проживает по адресу: <Адрес>, где он познакомилсяс мужчиной по имени <ФИО>12. Их пригласили за стол, они прошли и присели, после чего начали общаться и распивать спиртное. После распития спиртного, примерно около 08 часов 30 минут того же дня, <ФИО>12 попросил его сходить в магазин и приобрести еще спиртного за его счет, начто он ответил согласием. <ФИО>12 дал ему банковскую карту «Сбербанк» и продиктовал ему пароль от банковской карты и сказал, чтобы он купил две бутылки водки, две пачки сигарет и что-нибудь закусить. Он запомнил пароль, взял карту и направился в магазин. Выйдя из дома, он решил проверить сколько денежных средств находится на карте <ФИО>12. Так как поблизости банкоматов нет, он поймал попутный автомобиль и направился в сторону СААЗа, расположенного в <Адрес>, так как там имеется банкомат. Примерно в 08 часов 40 минут того же дня, приехав на место, он подошел к банкомату, вставил карту, ввел пароль и увидел, что баланс на карте составляет около 37000 рублей. В указанное время он решил совершить хищение денежных средств, находящихся на банковской карте «Сбербанк», принадлежащих <ФИО>12. Тогда он ввел всю сумму сразу, но банкомат не выдал ему ее, после чего он решил снимать деньги частями. Сначала он снял 30000 рублей, после банкомат вновь не выдал оставшуюся сумму около 7000 рублей, ввиду чего он снял 3000 рублей, после чего банкомат завис и перестал работать. Тогда он решил доснять оставшиеся деньги с карты <ФИО>12 в банкомате, расположенном на <Адрес> в р.<Адрес>. После хищения денежных средств он проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный в <Адрес>, где расплатившись картой <ФИО>12 приобрел сигареты, спиртное и продукты питания на общую сумму около 1500 рублей. После того, как он вышел из магазина, он поймал попутную машину и проследовал в <Адрес>. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня, он приехал домой к <ФИО>8, где его ждала <ФИО>11. В это время он обратил внимание на то, что <ФИО>12 и <ФИО>8 уже спят в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал <ФИО>11, что им пора уходить, что они и сделали. Банковскую карту он отдавать <ФИО>12 не стал, так как хотел снять оттуда оставшиеся денежные средства. Выйдя из дома, он поймал попутный транспорт и они направились в р.<Адрес>. Приехав в р.<Адрес>, примерно в 17 часов 40 минут они с <ФИО>11 прошли в магазин «Красное и Белое», расположенный на <Адрес> где приобрели спиртное. Оплату он осуществил наличными денежными средствами, которые ранее похитил у <ФИО>12. После покупки спиртного, они прошли к <ФИО>11, она проживает по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, где продолжили распивать спиртное. <ФИО>11 спросила у него, откуда у него столько денег, на что он пояснил ей, что эти деньги ему дал его отец, так как у него была заработная плата. После того, как <ФИО>11 заснула, он дошел до Сбербанка, расположенного на <Адрес> р.<Адрес>, где снял оставшиеся денежные средства с банковской карты <ФИО>12 в сумме 2000 рублей. Сняв денежные средства с банковской карты он вернулся домой к <ФИО>11 и сжег банковскую карту в печи. Свою вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 2, л.д. 110-113); - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым24 сентября 2022 года около 9 часов 00 минут она вместе со своим знакомым ФИО4 пришла в гости к его знакомому Свидетель №4, проживающему пор адресу: <Адрес>. Когда они вошли к нему в дом, то там находился также ранее ей незнакомый человек по имени <ФИО>12. На момент их прихода <ФИО>12 и <ФИО>8 сидели на кухне и распивали спиртное, им предложили присоединится, на что они с ФИО4 согласились. Спустя некоторое время они выпили все спиртное и <ФИО>12 попросил ФИО4 сходить в магазин и купить спиртного, сигарет и продуктов питания, и передал ему свою банковскую карту сообщил пин-код указанной карты и сказал расплачиваться ей. Спустя некоторое время <ФИО>12 ушел спать, а за ним и <ФИО>8, так как они были очень пьяны. Около 16 часов 30 минут того же дня пришел ФИО4 и сказал ей, чтобы он собиралась и они уходят домой. Она с ФИО4 покинули квартиру Свидетель №4, который вместе с <ФИО>12 на момент их ухода спали. Когда они вышли на улицу, то подойдя к участку местности, расположенному возле знака «<Адрес>», они стали ждать общественный или попутный транспорт. Спустя некоторое время, они поймали попутный автомобиль, на котором доехали до р.<Адрес>, где зашли в магазин «Красное и Белое» приобрели несколько бутылок водки и продуктов питания.На кассе магазина она увидела, что у ФИО4 при себе имеется крупная сумма денежных средств. Когда она спросила, откуда у него такая большая сумма денег, то ФИО4 ей ответил, что их ему дал его отец. Они пришли к ней домой по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, где спустя некоторое время после распития приобретенного алкоголя она пошла спать.(т. 2, л.д, 73-76); - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в настоящее время нигде не работает, так как является пенсионером. В сентябре 2022 г., точной даты он не помнит, он познакомился с Потерпевший №3, который в то время находился на территории <Адрес> на подработке по ремонту и восстановлению дорожных мостов. <Дата> около 08 часов 30 минут Потерпевший №3 пришел к нему в гости и предложил вместе распить купленный им алкоголь, на что он согласился. На кухню его квартиры они распивали спиртное. Около 9 часов 00 минут того же дня к нему в гости пришел его знакомый ФИО4, а с ним пришла ранее ему неизвестная молодая девушка по имени <ФИО>11. <ФИО>12 и он предложили им присоединиться к ним,на что они согласились и они все вместе стали распивать спиртное. Спустя некоторое время спиртное, купленное Потерпевший №3 закончилось, но им хотелось выпить еще, и Потерпевший №3 попросил ФИО4 сходить в магазин, чтобы тот купил спиртного, сигарет и продуктов питания и передал ФИО4 банковскую карту, пин-код указанной карты и сказал, чтобы тот расплатился этой картой, так как на ней есть деньги. После этого ФИО4 ушел, а <ФИО>11 осталась с ними. Спустя несколько минут после ухода ФИО4 в магазин, Потерпевший №3 сказал, что хочет немного отдохнуть и поспать, после чего встал и пошел в спальную комнату квартиры, где лег на кровать и уснул. Он после того, как Потерпевший №3 ушел спать, встал из-за кухонного стола и так как был сильно пьян так же пошел в другую спальную комнату и лег спать. В кухне оставалась сидеть только <ФИО>11. Проснулся он лишь на утро <Дата> и, выйдя из комнаты, увидел сидящего на кухне Потерпевший №3, от которого он узнал, что пропала его банковская карта, которую он <Дата> дал ФИО4 для покупки спиртного. ФИО4 после того как он ушёл в магазин он больше не видел, но утром 25 сентября 2022 г., когда он проснулся, то увидел на кухонном столе пакет, в котором находилось 2 бутылки водки, сигареты и колбаса ФИО8 сказал, что нужно сходить в банк, чтобы проверить не списал ли ФИО4 с его банковской карты денежные средства, после чего он ушел из его квартиры. Спустя некоторое время они вновь встретились с Потерпевший №3, от которого он узнал, что помимо телефона, с его банковской карты были похищены денежные средства на сумму 35000 рублей. Также Потерпевший №3 сказал ему, что скорее всего это сделал ФИО4, так как пин-код карты был ему известен. После этого он Потерпевший №3 не видел. (т. 2, л.д. 68-70); - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в сентябре 2022 г. он подрабатывал на территории <Адрес>, занимался строительством и возобновлением дорожных мостов. В то время он временно проживал по адресу: <Адрес>. За время проживания он познакомился с Свидетель №4, который проживал на территории <Адрес>. <Дата> около 8 часов 00 минут он решил сходить в гости к своему знакомому Свидетель №4, проживающему по адресу: <Адрес>. По пути он зашел в продуктовый магазин, где приобрел спиртного и продуктов питания. По приходу к Свидетель №4 он предложил ему совместно употребить спиртного, на что тот согласился. <Дата> около 9 часов 00 минутв гости к Свидетель №4 пришли ранее Потерпевший №3 неизвестные молодые люди - парень и девушка. Позднее в ходе их общения он узнал, что парня зовут <ФИО>10, а девушку <ФИО>11. Свидетель №4 предложил им сесть за стол, на что они согласились и начали вместе с нами распивать спиртное. Около 11 часов 00 минут того же дня, точного времени он не помнит, у них закончился весь алкоголь и им захотелось выпить еще. Так как у него имелась при себе банковская карта <Номер>, на которой находились денежные средства на сумму около 37000 рублей, то он решил угостить всех присутствующих и попросил <ФИО>10, чтобы он сходил в магазин и приобрел спиртного, сигарет и продуктов питания, расплатившись его картой и сообщил пин-код. На его просьбу <ФИО>10 согласился. <ФИО>10 ушел, а <ФИО>11 осталась вместе с ними. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему захотелось спать и он ушел в спальную комнату, где лег на кровать и усн<Адрес> он утром <Дата> и обнаружил, что в соседней комнате спал Свидетель №4, а <ФИО>10 иВалентины в квартире не было. Он решил сходить в магазин, чтобы пробрести спиртного, но просмотрев все карманы, надетой на нем одежды, банковской карты он не обнаружил. Тогда он вспомнил, что 24 сентября 2022 г. указанную, банковскую карту он передал ранее ему незнакомому <ФИО>10. Тогда он подумал, что <ФИО>10, взяв его банковскую карту, похитил, имеющиеся на ней денежные средства, так как ему был известен пин-код данной карты. Когда проснулся Свидетель №4, то он спросил у него не видел ли он его телефон, на что он ему ответил, что когда он ушел спать, то его телефон оставался лежать на кухонном столе в кухне. 26 сентября 2022 г. в отделении «ПАО Сбербанк», расположенном в р.<Адрес>, от сотрудников банка ему стало известно, что на его банковской карте в настоящее время имеется денежная сумма около 40 рублей. Тогда он понял, что за время нахождения его банковской карты у <ФИО>10, он, владея пин-кодом данной карты, снял с нее денежные средства на сумму около 37 тысяч рублей.Спустя несколько дней, он обратился в полицию, где написал заявление по данному факту.Так как он нигде не работает, то источник дохода у него не является постоянным. На жизнь он зарабатывает случайными подработками. Получаемые денежные средства ему приходится тратить на покупку одежды, продуктов питания, оплату других расходов. Также он материально помогает своему сыну Кириллу. Ввиду вышесказанного причиненный материальный ущерб является для него значительным.(т. 1л.д. 145-147); Кроме этого, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом явки с повинной ФИО4 от 30.09.2022г., в котором он сообщает о том, что 24 сентября 2022 г. совершил хищение мобильного телефона марки «TECHNOSPARK8Р», принадлежащего Потерпевший №3 и денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 92); - протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2022 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <Адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. (т. 1, л.д. 93-99); - протоколом проверки показаний на месте от 19 ноября 2022 года, с фототаблицей,согласно которому ФИО4 указал на место совершения преступления, а именно на помещение АО СААЗ, расположенное по адресу: <Адрес> помещение <Адрес> р.<Адрес>, где установлены банковские банкоматы, воспользовавшись которыми он с банковской карты Потерпевший №3, обналичил денежные средства, принадлежащие последнему.(т. 1, л.д. 183-187); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» «VISACLASS1K (руб)» <Номер>, которая прикреплена к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <Номер>, открытому в Тверском ОСБ <Номер> ПАО «Сбербанк России» <Дата> на имя физического лица Потерпевший №3.(т. 2, л.д. 11-13); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK (руб)» <Номер>, которая прикреплена к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <Номер>, открытому в Тверском ОСБ <Номер> ПАО «Сбербанк России» 09.11.2020г. на имя физического лица Потерпевший №3 признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (т. 2, л.д. 14). ФИО4 обвиняется в том, в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <Дата>, около 16 часов 30 минут, ФИО4, находился по адресу: <Адрес>, где в кухне на кухонном столеувидел мобильный телефон марки «TECHNOSPARK8Р» синего цвета, принадлежащий Потерпевший №3 <Дата>, около 16 часов 40 минут, взял мобильный телефон марки «TECHNOSPARK8Р» синего цвета стоимостью 7600 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, тем самым завладев им. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей, который для последнего является значительным. Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами: - признательными показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденными им в суде, в соответствии с которыми в настоящее время нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. <Дата> примерно в 08 часов 00 минут он совместно со своей знакомой Свидетель №5 зашли в гости к Свидетель №4, который проживает по адресу: <Адрес>, где он познакомилсяс мужчиной по имени <ФИО>12. Их пригласили за стол, они прошли и присели, после чего начали общаться и распивать спиртное. Примерно в 16 часов 40 минут того же дня он обратил внимание на то, что <ФИО>12 и <ФИО>8 уже спят в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел на кухню, где обнаружил лежащий на кухонном столе телефон, принадлежащий <ФИО>12. В указанное время он решил совершить хищение данного мобильного телефона с целью использования в личных целях. В указанное время, находясь в кухонной комнате, он подошел к столу и взял оттуда мобильный телефон, марки он не помнит, после чего сказал <ФИО>11, что им пора уходить, что они и сделали. Выйдя из дома, в то время как они ждали автомобиль, он отвернулся от <ФИО>11 и хотел сбросить телефон до заводских настроек, чтобы использовать в личных целях, однако на нем был установлен пароль. После этого, разозлившись, он разбил его об асфальт. (т. 2, л.д. 110-113); - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым<Дата> около 9 часов 00 минут она вместе со своим знакомым <ФИО>4 пришла в гости к его знакомому Свидетель №4, проживающему пор адресу: <Адрес>. Когда они вошли к нему в дом, то там находился также ранее ей незнакомый человек по имени <ФИО>12. На момент их прихода <ФИО>12 и <ФИО>8 сидели на кухне и распивали спиртное, им предложили присоединится, на что они с <ФИО>4 согласились. Спустя некоторое время они выпили все спиртное и <ФИО>12 попросил <ФИО>4 сходить в магазин и купить спиртного, сигарет и продуктов питания, и передал ему свою банковскую карту сообщил пин-код указанной карты и сказал расплачиваться ей. Спустя некоторое время <ФИО>12 ушел спать, а за ним и <ФИО>8, так как они были очень пьяны. Около 16 часов 30 минут того же дня пришел <ФИО>4 и сказал ей, чтобы он собиралась и они уходят домой. Она с <ФИО>4 покинули квартиру Свидетель №4, который вместе с <ФИО>12 на момент их ухода спали. Когда они вышли на улицу, то подойдя к участку местности, расположенному возле знака «<Адрес>», они стали ждать общественный или попутный транспорт.Тогда она заметила, что <ФИО>4 держит в руках сенсорный мобильный телефон и что-то с ним делает, а потом вовсе разбил данный телефон об асфальт. На ее вопрос, что это был за телефон и зачем он его разбил, <ФИО>4 ответил, что это его старый телефон, который сильно зависает и по этой причине он его разбил. Ей это показалось странным, так как у <ФИО>4 нет постоянного источника дохода и данный телефон можно продать, чтобы получить за него хоть какую-либо денежную сумму, но она ему ничего говорить об этом не стала.(т. 2, л.д, 73-76); - показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в настоящее время нигде не работает, так как является пенсионером. В сентябре 2022 г., точной даты он не помнит, он познакомился с Потерпевший №3, который в то время находился на территории <Адрес> на подработке по ремонту и восстановлению дорожных мостов. <Дата> около 08 часов 30 минут Потерпевший №3 пришел к нему в гости и предложил вместе распить купленный им алкоголь, на что он согласился. На кухню его квартиры они распивали спиртное. Около 9 часов 00 минут того же дня к нему в гости пришел его знакомый <ФИО>4, а с ним пришла ранее ему неизвестная молодая девушка по имени <ФИО>11. <ФИО>12 и он предложили им присоединиться к ним,на что они согласились и они все вместе стали распивать спиртное. Спустя некоторое время спиртное, купленное Потерпевший №3 закончилось, но им хотелось выпить еще, и Потерпевший №3 попросил <ФИО>4 сходить в магазин, чтобы тот купил спиртного, сигарет и продуктов питания и передал <ФИО>4 банковскую карту, пин-код указанной карты и сказал, чтобы тот расплатился этой картой, так как на ней есть деньги. После этого <ФИО>4 ушел, а <ФИО>11 осталась с ними. Спустя несколько минут после ухода <ФИО>4 в магазин, Потерпевший №3 сказал, что хочет немного отдохнуть и поспать, после чего встал и пошел в спальную комнату квартиры, где лег на кровать и усн<Адрес> после того, как Потерпевший №3 ушел спать, он встал из-за кухонного стола и так как был сильно пьян так же пошел в другую спальную комнату и лег спать.Проснулся он лишь на утро <Дата> и, выйдя из комнаты, увидел сидящего на кухне Потерпевший №3, от которого он узнал, что пропал его сенсорный мобильный телефон, марку он не помнит. Действительно у Потерпевший №3 при себе был данный телефон, который он по приходу положил на кухонный стол, и который на момент ухода спать так же лежал на указанном столе. После этого он сказал Потерпевший №3, что его телефон могли похитить либо <ФИО>11, либо <ФИО>4, так как он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение подобных преступлений.(т. 2, л.д. 68-70); - показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в сентябре 2022 г. он подрабатывал на территории <Адрес>, занимался строительством и возобновлением дорожных мостов. В то время он временно проживал по адресу: <Адрес>. За время проживания он познакомился с Свидетель №4, который проживал на территории <Адрес>. <Дата> около 8 часов 00 минут он решил сходить в гости к своему знакомому Свидетель №4, проживающему по адресу: <Адрес>. По пути он зашел в продуктовый магазин, где приобрел спиртного и продуктов питания. По приходу к Свидетель №4 он предложил ему совместно употребить спиртного, на что тот согласился. <Дата> около 9 часов 00 минутв гости к Свидетель №4 пришли ранее Потерпевший №3 неизвестные молодые люди - парень и девушка. Позднее в ходе их общения он узнал, что парня зовут <ФИО>10, а девушку <ФИО>11. Свидетель №4 предложил им сесть за стол, на что они согласились и начали вместе с нами распивать спиртное. Около 11 часов 00 минут того же дня, точного времени он не помнит, у них закончился весь алкоголь и им захотелось выпить еще. Так как у него имелась при себе банковская карта <Номер>, на которой находились денежные средства на сумму около 37000 рублей, то он решил угостить всех присутствующих и попросил <ФИО>10, чтобы он сходил в магазин и приобрел спиртного, сигарет и продуктов питания, расплатившись его картой и сообщил пин-код. На его просьбу <ФИО>10 согласился. <ФИО>10 ушел, а <ФИО>11 осталась вместе с ними. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему захотелось спать и он ушел в спальную комнату, где лег на кровать и усн<Адрес> он утром <Дата> и обнаружил, что в соседней комнате спал Свидетель №4, а <ФИО>10 иВалентины в квартире не было.На кухонном столе, на котором <Дата> оставлял телефон, он его не обнаружил. Когда проснулся Свидетель №4, то он спросил у него, не видел ли он его телефон, на что он ему ответил, что когда он ушел спать, то его телефон оставался лежать на кухонном столе в кухне. Также Свидетель №4 ему пояснил, что он, примерно через 30 минут после него, так же ушел спать, а телефон оставался лежать на столе. На момент его ухода в спальную комнату, в кухне оставалась одна <ФИО>11, а <ФИО>10 на тот момент так и не приходил. Затем он решил, что его телефон похитили либо <ФИО>10, либо <ФИО>11, так как со слов Свидетель №4 ему стало известно, что <ФИО>10 уже неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение подобных поступков.(т. 1,л.д. 145-147). Кроме этого, вина ФИО4 в совершенииинкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом явки с повинной ФИО4 от 30.09.2022г., в котором он сообщает о том, что 24 сентября 2022 г. совершил хищение мобильного телефона марки «TECHNOSPARK8Р», принадлежащего Потерпевший №3 и денежных средств с банковской карты Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 92); - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <Адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. (т. 1, л.д. 93-99); - протоколомосмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от <Адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «TECHNOSPARK 8Р»(т. 1, л.д. 110-113); - протоколомпроверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей,согласно которому ФИО4 указал на место совершения преступления, а именно на край кухонного стола, расположенного в кухонной комнате <Адрес>, откуда он похитил мобильный телефон марки «TECHNOSPARK 8Р», принадлежащий Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 172-177); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «TECHNOSPARK 8Р».(т.2,л.д.1-3); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому мобильный телефон марки «TECHNOSPARK 8Р» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.(т. 2, л.д. 14); - заключением эксперта <Номер>-К от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «TECHNOSPARK 8Р» на момент совершения преступления, т.е. на <Дата> составила 7600 рублей 00 копеек.(т. 2, л.д. 23-47). Действия ФИО2, совершенные 16 августа 2022 года, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно в 16 часов 05 минут 16 августа 2022 года незаконно зашел в дом к Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в жилище,где около 16 часов 10 минут <Дата> взял жидкокристаллический телевизор марки «DEXP» модели «H32D7200K» стоимостью 8071 рубль 84 копейки и с похищенным телевизором покинул дом Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8071 рубль 84 копейки. Действия ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершенные 30 августа 2022 года, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку 30 августа 2022 года около 19 часов 10 минут, находясь на придворовой территории <Адрес> р.<Адрес> ФИО3 предложил ФИО2, ФИО4 совместно совершить хищение лома металла и двух алюминиевых фляг, принадлежащих Потерпевший №2, на что последние согласились, тем самым вступив в предварительный сговор. Заранее роли распределены не были. <Дата> около 19 часов 15 минут ФИО3 ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно,взялилом металла и 2 алюминиевые фляги перенесли похищенное и сложили в багажное отделение автомобиля марки ВАЗ 2114 серебристо-желтого цвета, г.р.з. В819ОН 62. После чего, на указанном автомобиле под управлением ФИО4, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 и Д.А.АБ., Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 7335 рублей 12 копеек. Действия ФИО4, совершенные <Дата>, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку <Дата> ФИО4 в 08 часов 42 минуты в помещении АО «СААЗ», расположенном по адресу: <Адрес>, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK(руб)» <Номер>, которая прикреплена к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <Номер>, открытому в Тверском ОСБ <Номер> ПАО «Сбербанк России» 09.11.2020г. на имя физического лица Потерпевший №3, которую последний ему передал для оплаты продуктов питания и спиртного, сообщив при этом персональный идентификационный номер от указанной банковской карты,умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, обналичил и забрал денежные средства в сумме 30000рублей,а затем в сумме 3000рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» <Номер>. <Дата> в 18 часов 42 минуты ФИО4 в помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, р.<Адрес>, из банкомата ПАО «Сбербанк России» ATM<Номер> умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, обналичил и забрал денежные средства в сумме 2000рублей, тем самым тайно похитил их, а затем с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО4, потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 35000 рублей, который для него является значительным. Действия ФИО4, совершенные <Дата> около 16 часов 40 минут, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО4 находясь по адресу: <Адрес>, с кухонного стола в кухне, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял мобильный телефон марки «TECHNOSPARK8Р» синего цвета стоимостью 7600 рублей, принадлежащий Потерпевший №3,и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей, который для последнего является значительным. По сведениям ГБУ РО «Милославская районная больница» подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит. По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. <ФИО>17» подсудимый ФИО2 не состоит. (т.2 л.д. 94-96). В соответствии с заключением эксперта <Номер> от <Дата> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности.Однако указанное психическое расстройство у ФИО2 не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.(т. 1, л.д. 232-233). Учитывая указанные сведения, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, давая объяснения ФИО2 сообщил правоохранительным органам обстоятельства кражи имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 58-59). За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, молодой возраст, наличие заболевания. Органами предварительного расследования в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлено активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, уголовное дело было возбуждено <Дата>, а объяснение ФИО2 дано 22 ноября 2022 года, после явки с повинной ФИО4 и объяснений ФИО4 и ФИО3, которые сообщили о причастности к преступлению ФИО2, так и обстоятельства совершенного преступления, что в совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО2 по данному преступлению. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции ФИО2 характеризуется посредственно. (т. 2 л.д. 102). В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В связи с характером совершенных подсудимым умышленных деяний, являющихся тяжким преступлением и преступлением средней тяжести, учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание по обоим преступлениям в виде штрафа. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, данные факты суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Оснований для изменения категории совершённых ФИО2 преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при условии назначения ФИО2 наказания за совершение преступлений, не связанного с лишением свободы, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает. С учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, принимая во внимание, что ФИО2 в настоящее время доходов не имеет, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. По сведениям ГБУ РО «Милославская районная больница» подсудимый ФИО3 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит. По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» подсудимый ФИО3 не состоит. По сведениям ГБУ РО «Вачская центральная районная больница» подсудимый ФИО3 на учете в психиатрическом кабинете не состоит, с 2016 года состоит под «Д» наблюдением диагноз: «Пагубное потребление алкоголя без зависимости (т.2 л.д. 169-175). Учитывая указанные сведения, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, давая объяснения ФИО3 сообщил правоохранительным органам обстоятельства кражи имущества Потерпевший №2 (т.1 л.д. 72). В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст. Подсудимый ФИО3 ранее судим приговором суда от 31 декабря 2019 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость по которому не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО3 при совершении преступления, образуют рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд признает обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с. п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ. Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции ФИО3 характеризуется посредственно. (т. 2 л.д. 192). В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, данные факты суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, в соответствии с положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные, характеризующие личность ФИО3, а так же признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Оснований для изменения категории совершённого ФИО3 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую не имеется, поскольку судом установлены обстоятельство отягчающее наказание. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, принимая во внимание, что ФИО3 в настоящее время доходов не имеет, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. По сведениям ГБУ РО «Милославская районная больница» подсудимый ФИО4 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит. По сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» и ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» подсудимый ФИО4 не состоит. (т.2 л.д. 124-126). Учитывая указанные сведения, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По трем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, ФИО4 написал протокол явки с повинной и, давая объяснения, сообщил правоохранительным органам обстоятельства кражи имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 (т.1 л.д. 65, 70-71, 92, 104-105). В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей у виновного (т. 2 л.д. 129 - 131). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного отдела полиции ФИО4 характеризуется посредственно. (т. 2 л.д. 152). В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В связи с характером совершенных подсудимым умышленных деяний, являющихся тяжким преступлением и двумя преступлениями средней тяжести, учитывая данные, характеризующие личность ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд находит возможным назначить ФИО4 наказание по трем преступлениям в виде штрафа. Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотренных п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая поведение ФИО4 после совершения преступления, в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, данные факты суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить за данное преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Оснований для изменения категории совершённых ФИО4 преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при условии назначения ФИО4 наказания за совершение преступлений, не связанного с лишением свободы, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений, на менее тяжкую, суд не усматривает. С учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, принимая во внимание, что ФИО4 в настоящее время доходов не имеет, суд считает возможным применить положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей; - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 69 (шестьдесят девять тысяч) рублей с рассрочкой на шесть месяцев - по 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 42000 (сорок две тысячи) рублей с рассрочкой на шесть месяцев - по 7000 (семь тысяч) рублей в месяц. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; - по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 90 (девяносто тысяч) рублей с рассрочкой на шесть месяцев - по 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Реквизиты для оплаты штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Скопинский» (МОМВД России «Скопинский») <Адрес>. УФК по <Адрес> (МОМВД России «Скопинский») ИНН <***>, КПП 623301001, БИК 016126031 р/сч. 03<Номер>, Банк: отделение Рязань Банка России//УФК по <Адрес>, ОКТМО 61644000, к/с 40<Номер>, ЕКС 40<Номер>, КБК <Номер>, УИН 18<Номер>. Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор марки «DEXP» модели «H32D7200K», хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; 2 алюминиевые фляги объемом 40 литров, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 - вернуть по принадлежности Потерпевший №2; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства хранящиеся у <ФИО>4 - вернуть по принадлежности <ФИО>4; мобильный телефон марки «TECHNOSPARK8Р», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Скопинский» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» «VISACLASSIK(руб)» <Номер>, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через ФИО5 районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.А. Маршанцев. Суд:Милославский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Маршанцев С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
