Решение № 2А-976/2017 2А-976/2017~М-1116/2017 М-1116/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-976/2017

Дело № 2а-976/2017


Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области к ФИО1, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области (далее по тексту МРИ ФНС № 7 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик, является индивидуальным предпринимателем с 18.02.2013г., имеет непогашенную задолженность по налоговым обязательствам, а именно ФИО1 не исполнено требование об уплате единого сельскохозяйственного налога и пени по нему по состоянию на 26.09.2016г. № 11257 на общую сумму 272697 рублей 63 копейки, срок исполнения по данному требованию истек 14.10.2016г., в связи с чем административным истцом принято решение № 3974 от 17.11.2016г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). 17.11.2016 года МРИ ФНС России №7 по Саратовской области в отношении ФИО1 вынесено постановление №3974 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 272697 рублей 63 копейки. На основании указанного постановления Марксовским районным отделом судебных приставов УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 от 02.12.2016 года №28058/16/64021-ИП, задолженность по которому до настоящего времени не погашена. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до погашения задолженности в общей сумме 272697 рублей 63 копейки и исполнения обязательств по исполнительному производству №28058/16/64021-ИП от 02.12.2016 года.

В соответствии со статьей 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, созданы условия реализации возможности представления возражений на административный иск.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству с указанием суда на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства направлена в адрес административного ответчика.

По ходатайству административного истца, в отсутствие возражений административного ответчика, определением Марксовского городского суда Саратовской области от 19.10.2017 года вышеуказанное административное дело назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 292 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционного значимых целей (Определение Конституционного суда РФ от 24.02.2005г. № 291-О).

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 вышеуказанного закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.02.2013 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.л.д.18-19,25-26).

В связи с неисполнением ранее направленного требования об уплате Единого сельскохозяйственного налога в сумме 256355 рублей и пени в сумме 16342 рубля 63 копейки административным истцом 17.11.2016г. было вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на сумму 272697 рублей 63 копейки. (л.д.10).

17.11.2016г. в отношении МРИ ФНС № 7 по Саратовской области вынесено постановление от № 3974 о взыскании с ФИО1 налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 272697 рублей 63 копейки. (л.д.12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Марксовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области от 02.12.2016г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №28058/16/64021-ИП. о взыскании задолженности по налогам, сборам, штрафам, пеней на сумму 272697 рублей 63 копейки. (л.д.8-9).

Должнику ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа сроком в течении 5-ти дней с момента получения копии постановления. Однако требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником не исполнены, задолженность превышает 10 000 рублей, до настоящего времени сведений о погашении не представлено. (л.д.8-9).

При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований не представил, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем применение такой меры воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с зачислением в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить для должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Саратовская область, г.Маркс, ул.им. <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 02.12.2016г.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей зачислив в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья А.С. Уваров