Приговор № 1-50/2024 1-6/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-50/2024

УИД 31RS0005-01-2024-000803-76 №1-6/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года пос. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Соловьёвой Ю.В.

с участием государственного обвинителя Терехова А.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зубкова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления, связанные с фиктивной постановкой на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Предступления совершены при таких обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имеющим в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зная о необходимости с целью соблюдения установленного законом порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан и осознавая, что без данного уведомления пребывание последних на территории РФ является незаконным, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что он фактически является принимающей стороной то есть гражданином РФ, предоставляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилье или иное помещение, а равно в нарушение требований ч.1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющемуся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, умышленно совершил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина <адрес> Свидетель №1 без намерения предоставить ему жилой дом для фактического пребывания.

С этой целью ФИО1 достоверно зная, что гражданин <адрес> Свидетель №1 не будет пребывать по указанному в уведомлении адресу, 07.03.2024 около 12 часов и 21.05.2024 около 12 часов предоставил должностному лицу в ОВМ ОМВД России по Ровеньскому району, расположенное по адресу: <...>, заверенное свой подписью уведомление, в котором в нарушение п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 №9, указал заведомо не достоверные сведения об адресе места пребывания гражданина <адрес> Свидетель №1, указав адрес своего жилого дома, на основании чего была произведена постановка на учет иностранного гражданина Свидетель №1 по адресу: <адрес> на периоды с 07.03.2024 по 25.05.2024 и с 21.05.2024 по 28.02.2025, тем самым ФИО1 лишил компетентные государственные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином Свидетель №1 миграционного учета и контролировать его передвижение по территории РФ.

Он же - ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имея в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, зная о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранных граждан и осознавая что без данного уведомления пребывание последних на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая что он фактически является принимающей стороной, то есть гражданином РФ, предоставляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилье или иное помещение, а равно в нарушение требований ч.1 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющемуся местом его жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, умышленно осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина <адрес> Свидетель №2 без намерения предоставить ему жилой дом для фактического пребывания.

С этой целью ФИО1 достоверно зная, что гражданин <адрес> Свидетель №2 не будет пребывать по указанному в уведомлении адресу, 30.05.2024 около 11 часов и 23.08.2024 около 11 часов предоставил должностному лицу в ОВМ ОМВД России по Ровеньскому району, расположенное по адресу: <...>, заверенное свой подписью уведомление, в котором в нарушение п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указал заведомо не достоверные сведения об адресе места пребывания гражданина <адрес> Свидетель №2, указав адрес своего жилого дома на основании чего была произведена постановка на учет иностранного гражданина Свидетель №2 по адресу: <адрес> на периоды с 30.05.2024 по 22.08.2024 и с 23.08.2024 по 21.08.2025, чем ФИО1 лишил компетентные государственные органы возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином Свидетель №2 миграционного учета и контролировать его передвижение по территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в свершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное подсудимому обвинение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №1) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №2) как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Оба преступления совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий по незаконной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий связанных с тем, что указанные лица избежали контроля со стороны компетентных государственных органов за их передвижением по территории РФ, и желал наступления указанных последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 162) и признание вины.

Однако только лишь факт признания вины об активном способствовании ФИО1 их расследованию не свидетельствует, поскольку оба преступления выявлены сотрудниками правоохранительных органов, а сам подсудимый каких либо активных действий, содействовавших расследованию, не совершал. Поэтому в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не учитывает.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 164-172), проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 176), занимается предпринимательской деятельностью, от которой получает доход, на учетах врачей психиатра, нарколога и других не состоит (л.д. 178).

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений суд не находит оснований для снижения их категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, направленных против порядка управления, объектом посягательства которых являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение ФИО1 и то что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном пределе санкции ст. 322.3 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Денежное вознаграждение в общей сумме 10380 рублей, выплаченное защитнику Зубкову И.А., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. ст. 132, 316 УПК РФ следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №1) в виде штрафа в сумме 100000 рублей;

- по ст.322.3 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №2) в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 180000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 10380 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Горбачева